【面接】明治大学法科大学院28【ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ】

司法試験に戻る元のスレッド全部 1- 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 1001- 最新50

1 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 11:47:19 ID:???: とりあえず今年度入試一次は終了。
引き続き語れ明治クオリティ
面接体験談も募集中

明治ロースレ過去ログ保管庫＆FAQ
http://meiji.s33.xrea.com/

前スレ
【2006年度】明治大学法科大学院27【入試開始】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1125642272/
2 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 11:49:59 ID:???: ２なら最終合格
3 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 12:00:00 ID:???: 乙。
4 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 12:47:06 ID:???: >>1
おつ
5 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 13:02:51 ID:???: 論文まとめ

憲法１…問題の解釈が確定しないが、どの解釈をとっても表現の自由への制限。
憲法２…報道の自由・表現の自由の制限。

民法１（１）…3000分離・催告が債務の本旨に従った弁済の提供に当たるか。
　　　　　　　債権者が受領遅滞なので、債務者に故意・重過失があるか。
　　　（２）…債務不履行責任無し。つまり債務者に帰責性がないので危険負担。
　　　　　　　「特定物の物件の設定および移転」ではないので、原則債務者主義。
　　　　　　　しかし債権者が受領遅滞。法定的責任説に経てば債権者の帰責性不要。
　　　　　　　受領遅滞により公平の観点から危険が移転。よって債権者主義。
　　　　　　　債務者引渡し義務なし。債権者1000匹の対価支払い債務。
民法２（１）…分割前。９０９条。対抗要件としての登記。あるからDは対抗可能。
　　　　　　　分割後。新たな物権変動と同視。１７７条。登記あるからDは対抗可能。
　　　（２）…遺言による相続は持分Cに原始的全部帰属。Bの持分差し押さえたDは対抗不能。
　　　　　　　遅れて発見されたことからDの保護。９４条２項。当てはめ。

刑法……………具体的事実の錯誤（ないしは故意の拡張）。法定的符号説。数故意犯説。
　　　　　　　ABCの順に殺人未遂・既遂・未遂の観念的競合。

商法……………反応鈍いのでみんなあまり出来てないと思われる。
6 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 13:50:35 ID:???: もしみんながみんな↑ちゃんとかけてたら、俺間違いなく落ちてる。
ぼろぼろ落としまくり。
7 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 13:54:09 ID:???: 一応商法まとめ

１・合一性説
２・親会社の存否
３・総会決議の要否・経営の効果の帰属主体
４・推定条文。該当する。
５・譲渡制限会社に授権資本枠無し。株主の新株引受権の保障。
６・株価・持ち株比率の低下（議決権・利益配当挙げるとおそらく部分点のみ）
７・株主の地位に基づくか否か。

最低限これくらいが書けていれば合格答案になると思われ。
さらにおそらく７問すべてに答えていなくても、商法に限って言えば
５問くらいで合格可能であると思われ。
8 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 13:55:12 ID:???: 民法２（１）って分割前だけじゃなかったけ？
問題文が手元にないから、はっきりとはいえないが。
9 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 13:57:27 ID:???: >5
９４条２項類推との事だけど、この場合真の権利者に帰責性ありと
いえるのだろうか・・・
10 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 13:58:39 ID:???: >>5
ちらっとみたが、民法２(1)
分割前は対抗要件ではないぞ。
権利保護要件としての登記というのが一般的だと思うが。
対抗要件と権利保護要件としての登記は、意味が違うぞ。
結論も事案によっては微妙に違ってくる。あんまり大差ないから一緒に見られるけど。
11 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 13:59:43 ID:???: 民法２（１）Aの上記差押えと「前後」して…

だから、分割後も含むな。

っていうか、上の民法、差し押さえたのAか。
DをAに置き換えて読んでくれ。
12 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:01:36 ID:???: 1.組織法上の行為。
4.総会屋排除の趣旨から考えて、該当しない。
って書いた
13 名前：& ◆BOL5Xcn9GQ ：2005/09/07(水) 14:02:46 ID:???: >>9
俺は時間がマジでなかったので（残り１分くらいだった）、「知らなかったから
帰責性無し」と雑に当てはめておいた。
時間があれば、場合分けしてた。「不注意で見つからなかった場合～」とか。

>>10
判例は対抗要件だったはずだけど…
まぁどっちでもいいんじゃないか？説によりけりだから。
14 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:03:10 ID:pagjd5Wn: 「差押えと前後して」っていうのは、「差押え後すぐに」って読むんじゃないか？
私の周りは皆そう解釈してたよ。
15 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:04:09 ID:???: そもそも、分割前は909条但書で処理すれば良いのではないか？
16 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:07:08 ID:???: >>12
とりあえず１は組織法上の行為でもそれがどういった効果をもたらすかが
重要だから、満点とはいえないと思う。合一化する点が重要だから。

４は間違っていると思う。例えば名簿の書き換え拒否の問題なんかでも、
総会屋であることを理由にして拒否すると不当拒絶になるのが一般。
また、会社の保身のための権利行使は一般的に否定されてるから、総会屋
から会社を守るためであっても、利益供与になると思う。
あくまで俺の見解ではだけど。
17 名前：& ◆SVP/h6iJY2 ：2005/09/07(水) 14:09:54 ID:???: >>14
「前後」って言ったら「前と後ろ」だと思うんだが…
18 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:09:07 ID:???: >14
俺もそう考えた。確かに、俺も試験中に両方の場合を検討するのかと考えたが、
具体的事案で、過失の有無程度を場合分けする事は有り得るが、
本問の場合、差し押さえ前後で場合分けするのは違うかと。
｛差し押さえ後すぐに｝って事で考えたよ。
19 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:10:35 ID:???: >>15
未収ですか？

議論のアウトラインはこんな感じですよ。
909但し書きで処理する。
↓
で、第三者の保護要件は？主観？登記（権利保護要件or対抗要件）？

分割後
909但し書きの範囲外？どうするよ？
20 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:11:40 ID:???: 民法も課よ！
俺は前と後ろって意味だと思ったぞ！
また明治は日本語ちゃんと使えよ！
21 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:13:00 ID:???: >>18
分割前後はよくセットになって聞かれるから、どっちも聞く趣旨だと思った。
やれやれ、民法でも問題解釈か…
22 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:15:09 ID:???: >>16
前田会社法入門（9版だけど）P259
利益供与禁止規定は「株主の権利行使に影響を与えるような利益の供与の排除を目的とするものであるから、会社の従業員を会員とする持株会に対して会社が行う奨励金の支払・・・等は、それに該当しない。」

推定規定との関係については「右の規定が容易に覆されるから、懸念する必要はない」。
23 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:15:57 ID:???: >>13
判例そうだっけ？
ま、とりあえず説によるみたいなので別にいいか。
24 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:16:13 ID:???: >>19
権利保護要件として登記が必要なのか。
死んだｏｒｚ
25 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:16:59 ID:???: >>23
補足。
個人的には、但し書き等で第三者保護する時は、権利保護要件というのが論理的だとは思うんだけどね。
26 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:17:21 ID:???: 　×　右の規定が容易に覆されるから、懸念する必要はない
　○　右の推定が容易に覆されるから、懸念する必要はない

だった。ｽﾏｿ
27 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:16:46 ID:pagjd5Wn: 俺は、民法２（２）は初めて見た問題だったので、知らないのですが、
この場合９４条類推で処理するのが、一般的なんですか？
外観法理は、真の権利者の帰責性に基づき外観の作出が論じる前提である以上、
全く検討しませんでした。というか９４条で処理とは思いも浮かばなかった。
28 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:20:48 ID:???: >>22
ＧＪ
29 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:22:59 ID:???: 内田には遺産分割前の第三者も「二重譲渡類似なので対抗要件で処理」とある。
ただ、個人的に予備校とかでよく聞くのは「権利保護要件としての登記」だと思う。
30 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:24:09 ID:???: >>27
はじめてみたのは問題かと。
参考書で調べてご覧。
帰責性は登記せず放置したことかと。
問題文では別に放置してなかったような悪寒もするが、問題みないでいっているので間違ってたらｽﾏｿ。
俺は、94触れなかったような気もする。
あんま覚えてないorz
31 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:24:57 ID:???: >>29
ウッチーが書いているなら、どっちでもダイジョブだな。
後は論理的かどうかだ。
32 名前：& ◆SVP/h6iJY2 ：2005/09/07(水) 14:25:20 ID:???: >>22
なるほど、学者さんはそう考えてるのか…
俺は、推定規定の他にも「持ち株会の会員に利益を与えると、事実上会社に対して
不利な権利行使を行わなくなる可能性がある」と加えた上で利益供与に当たるとした
んだけど、論点になっている以上当たるとしても理由が書いてあればオーケーだよな？
33 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:25:10 ID:???: >＞21
けど、どうなんでしょうね。俺も迷ったけど、これだけ具体的事案で、
差押え前後で分けてしまったら、極論したら自分で問題を作ってしまう
ぐらいの勢いなのではないかと勝手に思ったので、その場の日本語の
俺の解釈として差押え後の事例ではないか考えただけだから。
34 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:27:59 ID:???: >>33
普通に両事例が独立した問題だと思った。だから場合分けしたんだけど…
分割前の場合で１事例、分割後の場合で１事例って感じで。
35 名前：22=26=29 ：2005/09/07(水) 14:28:52 ID:???: >>32
問題文にわざわざ「理由を付して」とある以上、説得的な理由さえあればとっちの結論でもいいと思う。
利益供与に当然当たるみたいな流れがスレを支配していたのが気になったので引用してみただけ。
36 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:29:17 ID:???: >>30
おれも、94触れない。
所有権の取得の話でなく、対抗の話にした。
37 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:30:10 ID:???: もう一度主観抜きで問題文を読んでみて、場合分けが必要なのかかんがえてみよう。
38 名前：前スレからコピペ ：2005/09/07(水) 14:31:21 ID:???: 721 氏名黙秘 2005/09/04(日) 17:15:32 ID:REh45OqQ
２　Ｄが死亡して、子のＢ・Ｃが共同相続した。Ｂの債権者Ａは、これまで
　無資力だったＢからの債権回収に苦慮していたが、ＢがＤを相続したことを
　知って、Ｄの唯一の遺産である甲土地について、Ｂ・Ｃが各２分の１の共有
　持分を有するとする共同相続の登記を代位申請した上、Ｂの持分を差し押さ
　えた。
　（１）　Ａの上記差押えと前後して、ＢおよびＣは、甲土地はＣの単独所有と
　　　　する旨の遺産分割協議を整えた。この場合のＡＣ間の法律関係を論じ
　　　　なさい。
　（２）　（１）とは異なり、Ｂ・Ｃの遺産分割協議は整わなかったが、Ａの上
　　　　記差押えの後に、「甲土地はＣに相続させる」旨のＤの遺言がでてき
　　　　た。この場合のＡＣ間の法律関係を論じなさい。
39 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:31:31 ID:???: >>32
実社会で定着している制度を、安易に違法とするようなヤツはセンスなし。
40 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:32:07 ID:???: 俺も普通に遺言の遡及効の処理で終了。９４条の場面でない。
41 名前：& ◆BOL5Xcn9GQ ：2005/09/07(水) 14:34:56 ID:???: う～ん、やっぱり差押前の分割→分割後の差押、差押後の分割→分割前の差押
で分けるのが妥当なような気がするけど…
42 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:35:04 ID:???: >>40
同じだ
しかも差押え後の分割事例としたから
判例と同じこと書いておしまい
43 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:35:16 ID:???: やはり差押え後だけを聞いていると、私には見えてしまうよ・・・。
44 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:36:55 ID:???: 「後になって出てきた」とわざわざ書いてあるから、第三者の保護も
一言触れるべきだと思ったがなぁ…
45 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:38:59 ID:???: >>41
こんな良く分からん書き方で場合わけを要求してるとしたら
この大学は相当糞だ
46 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:39:14 ID:???: >>40
俺は差押え後だから、第三者の保護は必要かと考えたが、時間なかったし、
遺言者の意思を尊重して、遡及効を貫徹させた。
47 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:40:34 ID:???: 問題は明治がどこまでを出題意図としていたかだ
48 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:41:59 ID:???: それが明治クオリティ
49 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:42:01 ID:???: 遺産分割方法の指定
↓
相続開始と同時に帰属
↓
相続と登記と一緒で登記なくして対抗可能
じゃ駄目？
50 名前：& ◆BOL5Xcn9GQ ：2005/09/07(水) 14:42:24 ID:???: まぁ、「前と後ろ」って読めるんだから、前を書いても間違ってないんじゃないか？
憲法のときと同じ論理だけど。
51 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:42:21 ID:pagjd5Wn: 日本語としては差押え後の話だな・・泣
52 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:43:17 ID:???: それは違うと思われ・・・・
53 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:45:30 ID:???: >>46
おれも、（２）は、遺言制度の趣旨から同じように考えた。
54 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:45:24 ID:pagjd5Wn: >>５１です。
間違えた。日本語的には差押え前ぽい・・。
55 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:47:20 ID:???: >>53
同じく。
「遺言者の意志を尊重して、Bの持分はCに原始的に帰属すると
解することが相当である」って書いた。
56 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:48:14 ID:???: >>５３
ですよね。９４条とか言うから焦ったしw
57 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:49:25 ID:???: >>49と同じ流れ。
58 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:51:20 ID:???: オレも全く >>40 や >>46 と同じ。
相続なんか単独で出されても、六法もないし突っ込んで書く自信なかった。
59 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:51:24 ID:???: あぁ～、やっぱり民法２（１）を揉め出したか
「差押と前後して」は差押後に遺産分割協議したってことでしょう。
この手の問題って差押後の第三者を書かせるものが多いから、
問題文をよく読まないで（てんぱって読めなくなるんだよね）差押後の
第三者に流す奴って多いんだろうなぁ、と思ってた。
本番と家で解くのとの違いってこういうことなんだよね。
場合分けさせたいならこんな表現はしないよ。
60 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:51:51 ID:???: >>49が判例じゃなかったっけ
おれもこれにしたよ
61 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:52:06 ID:???: ２（2）

俺も>>49と一緒で最判平3.4.19だと思うが。
62 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:53:31 ID:???: >>59
間違った
差押後の第三者に流す奴→×
遺産分割後の第三者→○
63 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:52:45 ID:???: 明らかに遺産分割前の第三者onlyの話だろ。これ。
日本語として、分割後の第三者の検討を望んでいるとは思えない。
64 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:53:55 ID:???: いや、９４条２項類推は原始的に帰属してるのにそれを普通の相続のような
外観で放置しておいた共同相続人に帰責性があれば第三者保護のために
類推しようって議論だから、遺言の効果とはまた別物でしょ？

権利外観法理を場合によっては認めうる事例だよね？これ。
例えば遺言書が遺言者の机の上に乗っていたのに見落として
片付けちゃった場合とかに、第三者の保護を考えないのは
いかがなものかと。
65 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:53:57 ID:???: >>59
おまえの書いてることがわからん
66 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:55:31 ID:???: ＢがＤを相続したことを
　知って、Ｄの唯一の遺産である甲土地について、Ｂ・Ｃが各２分の１の共有
　持分を有するとする共同相続の登記を代位申請した上、Ｂの持分を差し押さ
　えた。

↑
この事情で善意者保護うんぬんって必要なんか？
67 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:56:28 ID:???: >>65
すまん、こうだった

あぁ～、やっぱり民法２（１）を揉め出したか
「差押と前後して」は差押後に遺産分割協議したってことでしょう。
この手の問題って分割後の第三者を書かせるものが多いから、
問題文をよく読まないで（てんぱって読めなくなるんだよね）分割後の
第三者に流す奴って多いんだろうなぁ、と思ってた。
本番と家で解くのとの違いってこういうことなんだよね。
場合分けさせたいならこんな表現はしないよ。
68 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:56:56 ID:???: >>66
悪意の対象が違う。
共同相続と知っていたら余計保護が必要でしょうが。
69 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 14:57:05 ID:???: >>59
遺産分割と登記がいいたいの？
70 名前：& ◆BOL5Xcn9GQ ：2005/09/07(水) 14:59:46 ID:???: 逆に分割後の第三者の問題にしたいのなら「前後」なんていう
表現も相当不適切なものだと思うが…
71 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:00:58 ID:???: それが明治クオリティ
72 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:01:50 ID:???: 試験問題自作できずに日弁連に委託してるような所
73 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:02:16 ID:???: >>68
他人の物を差し押さえて空振りするのと変わらないような気がするが。
74 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:02:45 ID:???: だから、差押え後すぐに遺産分割って事だろ。
普通の日本語として全く迷わない。
75 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:03:43 ID:???: 「前後して」っていう日本語は
「ちょうどそのくらいの時期だけど明確には分からん」
って言う意味だよね？
76 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:04:46 ID:???: >>70
分割前の第三者の問題でしょう？
分割後の第三者は問題にしていないでしょう
「○○と前後して××をした」って言う日本語あるよね？
77 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:05:20 ID:???: 差押えと前後して協議したのなら差押えの前に協議が成立した可能性もあるから
俺は一応場合分けしといた。
78 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:05:55 ID:???: >>73
他人のもの差し押さえて空振りも、状況によるでしょ。
本人が他人のもののような外観を放置したのにそれを
信じた第三者を無条件で対抗できないとする結論が
不当だから類推の問題が出てきたわけだから。

共同相続の外観を放置しておいて、それを信じた第三者
を保護するっていうのはそれと同じでしょ？相続かどうかって
だけで。
79 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:06:50 ID:???: >>75
俺は両方書いたね。
民法は場合分けをした方が良い場合が多いから。
80 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:08:13 ID:???: >>76
>>75に同意。
確かにそういう日本語あるけど、それはちょうど同じくらいの時期に
行われたけど時期がはっきりしないという意味じゃない？
81 名前：80 ：2005/09/07(水) 15:09:20 ID:???: 日本語がおかしい。
時期がはっきりしない→前後がはっきりしない。
82 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:09:04 ID:???: >>77
どうしたらそう読めるんだ。
テスト中に焦ってて、前後を聞いていると場合分けしたっていうのなら
分かるが、今落ち着いて読んでも場合分けが必要な問題だと思うか？？
83 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:10:13 ID:???: ＞共同相続の外観を放置しておいて、それを信じた第三者

そんな事情どこにもないぞ
債権回収の過程でＢの相続したのを知って、Ａが速攻差し押さえたんだろ
84 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:10:27 ID:???: >>78
>Ａの上記差押えの後に、「甲土地はＣに相続させる」旨のＤの遺言がでてきた。
すくなくとも問題文の事情からするとＣに帰責性はないのでは？
85 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:10:49 ID:???: 明確に分かるよ笑
86 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:12:58 ID:???: >>83
知った時期にもよるけど。
「相続後（D死亡後）」速攻差押じゃなくて、「知ってから」速攻差押だろ？
知ってからを基準にしてたら権利外観法理なんて適用の余地が
ほぼなくなるぞ。
87 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:13:06 ID:???: 憲法に続いて、民法でも問題文でもめるのか・・・
88 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:13:16 ID:???: >>82
今指摘されたばかりだから落ち着けないんだろ
89 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:13:39 ID:???: >>82
思う。素直に読めば差押の前か後か分からないと読める。
90 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:15:14 ID:???: いや「相続後（D死亡後）」速攻差押だろ
ＡはＤの死亡以前からＢへ追い込みかけてんたんだから
91 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:14:20 ID:???: もめてないって。
明快ではないか。ただ、場合分けした人が自分を認めたくないだけだ。
ちゃんと問題文を読め。
92 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:16:05 ID:???: 伊藤進がこのスレを読んだらどう思うんだろう？
93 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:17:01 ID:???: もうやめとこうぜ！
94 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:17:14 ID:???: >>80
確かに遺産分割が終わったのは差押え後と読めるね。
しかし、遺産分割が終わった時期がはっきりしないとも解釈できる。
まあ場合わけしといて損はないかと。
95 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:18:06 ID:???: >>89
同意。
大げさにこんなもん持ち出して悪いが…

（集英社国語辞典）前後…（時間的な）前と後ろ。（時間などの
数量を表す語に付いて）おおよその程度であることを示す。

「後ろ」とか「前」って明確に言ってないだろ？
96 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:18:23 ID:???: >>7
商5は、株主の持株比率に影響しないから
7は、新株発行の手続きと同じか、別個の手続きか
97 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:17:51 ID:???: ここでいくら論じても、採点ポイントは決定され、着実に採点は進んでいる。
出題者の意図がどうかだな。いくら、どちらの立場で読めたとしても、
出題者が違うと言えば、違う。そこに考慮の余地はない。
98 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:19:39 ID:???: 解答時間一時間で小門２問あって、さらにそれが（1）（2）と分かれていて、またさらにそのなかで場合わけさせるのか
99 名前：９４：2005/09/07(水) 15:19:42 ID:???: × >>80
○ >>82
100 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:20:49 ID:???: >>86
その遺言がなければ単独登記もできないのに、帰責性を認めて
第三者を保護するのはＣに酷ではないか？
101 名前：& ◆BOL5Xcn9GQ ：2005/09/07(水) 15:21:26 ID:???: >>90
それは推測でしょ？「相続後直ちに」とは問題文に書いてないんだから、
断定は出来ないはず。
まぁ俺も推測の域なんだけど、そう読める以上書いても間違ってないはず。
102 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:22:57 ID:???: 場合分けしてないのに、最後の行まで使ったよ
103 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:23:33 ID:???: >>100
それは当てはめの段階の問題でしょ？
実際俺は９４条２項類推を検討した上で、「知らなかったから
帰責性無し」としてDの保護を否定した。
104 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:24:04 ID:???: >>101
悪いが「「共同相続の外観の作出」って、そうとうあれだぞ
相続というものの本質を理解してるのかと
105 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:24:23 ID:???: >>98
多くない。むしろ場合分けしない方が、やや量が少なめではないか？
106 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:24:46 ID:???: だから、具体的事案問題なんだから解釈じゃなくてさ、
問題の中で時間が流れているわけよ。
差押え後に遺産分割。これだけを聞いているので明らか。
107 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:25:42 ID:???: >>96
いいんじゃない？間違ってないと思うよ。
あれは最低限挙げるべきだと思うものを書いただけだから。
108 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:28:42 ID:???: >>103
明らかに94条2項を使う場面でもないのに検討してわざわざ否定したのか…
109 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:29:33 ID:???: あの事情で債権者Ａが分割協議おわるまで、ちんたら待ってるとも思えん。
分割協議待ってﾀﾝなら、当然その内容も調べるわけで、その後にわざわざＢの持分を差し抑えるかね
推測というかもしれんが、咲くもん者はいろいろ現実の場面を考えて問題作るはずだよ。
110 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:29:41 ID:???: >>104
「作出」って書いてたっけか？だったらすまん、訂正する。
法律上原則的には共同相続であるのにもかかわらず、遺言によりそれが変えられたわけ
だから、その原則状態を放置したって言う点で帰責性がないかの検討ね。

法律が原則的に「作出」したものを「放置」したっていうことで。
111 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:30:37 ID:???: ところで>>7のリストにある3の総会決議の要否ってどうなの？
条文によれば経営の委任でも賃貸でも必要となってるけど。
112 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:30:23 ID:???: まだ９４条とか言ってる人がいるのか。
教授も失笑してるぞ
113 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:31:19 ID:???: >>111
あれ？マジで？見落としだ、すまん。
114 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:32:26 ID:???: >>110
それは94条の問題というより、177条の対抗要件主義的非難の話だろ
115 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:33:52 ID:???: >>114
そうかなぁ？俺は放置に帰責性があれば権利外観法理で
いけると思うけど。
116 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:35:05 ID:???: >>115
だから、だれが放置したのさ？
Ｃ？まさかＢとかいうなよ
117 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:35:13 ID:???: どうでもいいが、問題文を曲解して解いている香具師が多いのか？
118 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:36:23 ID:???: >>117
ただしい読み方教えてくれ。
正直明治の教授は信用できん
119 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:36:09 ID:???: 試験中に焦ってだけだろ。
120 名前：& ◆BOL5Xcn9GQ ：2005/09/07(水) 15:38:22 ID:???: >>116
Bとはいわんよ。Cね。
例えばだけど、Cが遺言の存在そのものは知ってて、特に遺言書を
探さなかったとかはどうよ？放置してるよね、帰責性ありで。
そういう場合にも第三者は無条件で保護されないの？

問題文からはこういった事情が何も伺えないけど、逆に無いとも言って
いないので、検討すること自体は間違っていないと思う。
121 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:41:16 ID:???: >>120
94条2項書いたの？
122 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:41:47 ID:???: >>121
なお書きで検討したくらいだけど。
123 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:42:24 ID:???: >>120
なんで自分に有利な内容の遺言を隠すのかね
問題文の指示無く、不自然な特殊な事情をつくったらまずいだろ
124 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:41:58 ID:???: 明治受けるやつが１２０みたいなヤツばかりであることを願う。
125 名前：& ◆BOL5Xcn9GQ ：2005/09/07(水) 15:43:23 ID:???: >>123
隠すなんて言ってないが…
「そのうち出てくるからいいや」くらいで探さないことってあるだろ？
126 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:42:51 ID:???: 明治受けたのが１２０の様なヤツばかりである事を祈る。
127 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:44:13 ID:???: どうでもいいけどタイムスタンプが逆になってる。珍現象

123 名前：氏名黙秘投稿日：2005/09/07(水) 15:42:24 ID:???
>>120
なんで自分に有利な内容の遺言を隠すのかね
問題文の指示無く、不自然な特殊な事情をつくったらまずいだろ

124 名前：氏名黙秘投稿日：2005/09/07(水) 15:41:58 ID:???
明治受けるやつが１２０みたいなヤツばかりであることを願う。
128 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:46:38 ID:???: >>125
学生？
社会人というか普通の大人はそんな発想しないよな。
教授もたぶん普通の大人だよ。
129 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:49:01 ID:???: >>123
「速攻」で差し押さえたとか…
問題文を何度読んでもそんな文字はないよ。
「前後」は問題文にバッチリ書かれているわけだが。
130 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:50:51 ID:???: >>129
ヒント：時間の流れ
131 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:53:19 ID:???: >>129
文字の話はしてない。検索エンジンじゃない。
132 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:57:27 ID:???: Ｂの債権者Ａは、これまで無資力だったＢからの債権回収に苦慮していたが、ＢがＤを相続したことを知って、Ｂの持分を差し押さえた。

これ10回読むと・・・・「速攻」で差し押さえた、が浮かんできます。
133 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 15:58:26 ID:???: 苦慮してたんだよ
134 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 16:00:56 ID:???: >>130
なるほどね。
でも、それなら差押後に遺産分割協議が成立したと書くんじゃないかな？
わざわざ差し押さえと前後してと書く必要はないと思うのだが。
辞書的意味も考えると場合分けした方が良くない？

>>132
確かに相続を知ったら直ぐに差し押えるかも知れないが、
相続を開始してから暫くたった後に相続の事実を知ったかもしれない。
いつその事実を知ったかは問題文から不明でしょ？
135 名前：134 ：2005/09/07(水) 16:09:08 ID:???: もう一回、素直な気持ちで読んでみたら場合分けは必要ないな。
舞い上がってたよ。
136 名前：Ａ：2005/09/07(水) 16:11:20 ID:???: >>134
おまえはわしがボケっとしとったいうんかい？
ワシがＢの追い込み失敗しとったんは、Ｂが無資力でなんも持っておらんかったからや。
それをその親父が死にそうや、と聞いたら、速攻その相続分差しおさえたるのが金融屋の常識や。
むしろ問題なのは、わしが差し押さえたん知って、わざとＣの単独相続にしたことや。
いま弁護士（悪徳栄先生）のとこいって、詐害行為取り消しできへんのかきいてくるわ。
137 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 16:16:10 ID:???: >>135
そうでしょ
138 名前：134 ：2005/09/07(水) 16:19:06 ID:???: >>137
うん。厨なこと言ってレス消費させてスマソ。
139 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 16:20:14 ID:???: たとえば、例文

　ＸがＡ店から出てきた。それと前後してＹがＡ店に入っていった。

これだと、時系列はどう読みますか？
140 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 16:23:03 ID:???: >>139
Ｘが先だね。正直、逝かれたこと言ってたと思う。マジでスマソ。
141 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 16:23:31 ID:???: なんか今回の問題だけをとってみても、やっぱり明治より中央に行きたい
と思ったな。問題作成能力が低すぎないか、ここ？
142 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 16:24:25 ID:???: >>141
同意・・・
受かっても心配。教授も学生のレベルも
143 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 16:27:42 ID:???: >>139
ＸとＹの前後はわからないに一票。
144 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 16:30:12 ID:???: うそぉ～ん
145 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 16:32:10 ID:???: 俺もXが先だと思うが、>>143のように解釈する人がいても全くおかしいとは思わない。
特に試験という特殊状況で、しかも法律試験だから、そういう解釈をする人を頭から非難はできないと思う。
146 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 16:34:25 ID:???: 日本語の読み方と法律解釈を混同してないか？
147 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 16:37:24 ID:???: >>146
だれも法律解釈でもめてない
問題なのは日本語の読み方
それが明治クオリティ
148 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 16:39:50 ID:???: おい。
（１）と（２）の話がごちゃごちゃになっているぞ。
前と後ろの日本語が問題になっているのは(1)
(2)は問題になっていない。
149 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 16:43:49 ID:???: >>147
だから日本語の読み方の問題を法律解釈の問題にすり替えている奴がいる
のが理解できんのよ
150 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 16:46:27 ID:???: ヒント：部分だけで読んでいる
151 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 16:53:29 ID:???: ここは適性悪くても法律で挽回できるローなのか・・・
法政みたいに、適性が足切りの材料になるとしたらorz
152 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 16:56:09 ID:???: 　（１）　Ａの上記差押えと前後して、ＢおよびＣは、甲土地はＣの単独所有と
　　　　する旨の遺産分割協議を整えた。この場合のＡＣ間の法律関係を論じ
　　　　なさい。

確かにどうとでも取れそうだな。
でも、これで前と後ろ両方書いたところで大した問題ではないかと思うが。
前後と書いてあるんだから、そう思っても無理はない。
余事記載かどうかだが、無理のない事情だから不問にできなくもないだろう。
問題は、後ろしか書かなかった場合に、この出題者が前も聞いていた場合だ。
そうなると、書いてあることが足りないことになる。
無理のない事情だから不問にするといっても、前の場合を加点する、採点対象とするのであれば、不利扱いになる。
かといって、前の場合書いた人だけ採点して、書かない人は書いたことにするのか。
公平にするなら、全ての答案について後ろだけしか採点せず、前はどの答案も評価しないで採点しなおすだろうな。
153 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 16:58:38 ID:???: だめだこりゃ、時間が必要だな
154 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 17:04:13 ID:???: 憲法といい民法といい明治は日本語勉強して欲しいね。
現行だと、誤解のないように前と後ろ書くなら、どちらか先かわからないとか。
前と後ろとか書かないなら、前後なんていう誤解しそうな言葉使わないよな。
155 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 17:08:05 ID:???: 現行も相当怪しい日本語を使ってくるぞ。
156 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 17:08:22 ID:???: 激しく伊藤進教授のかほりがする問題だよね。
日練みたいだ。
157 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 17:19:11 ID:???: 公平も何もどう読んでも、遺産分割前の第三者以外ない。
158 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 17:30:15 ID:???: >>155
明治よりはましかと。
誤解のないように問題を作ってくれよ。
159 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 17:37:12 ID:???: 俺は場合わけしたけどね。
「前後」っていうのは、場合わけしてくれっていうシグナルだと思ったよ。
そうじゃなきゃ前とか後とかはっきり書くでしょ、普通。
160 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 17:39:39 ID:???: こういう場合、出題者としては受験生に前後両方の処理をさせて
民法の力を見たいと思うものだという気がしてきた。
161 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 17:41:00 ID:???: >>159
そうだよね。
遺産分割前の第三者だけなら、わざわざ誤解しそうな「前後」なんて言葉使わない。
そこまで配慮が足りない人が問題作成者なわけないだろうし。

しかし、こうみてみると、独自採点が有りそうだな。
この説とると優遇とかｗ
この説とると一発落ちとか。
有りそうで怖い。
162 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 17:43:25 ID:???: >>160
俺もそう思った。
どっちの意味で使っているのか。
どうとでもとれそうだ。
でも、問題からすれば両方を問うだろうなとおもった。
前後で比較も出来る問題だしね。
迷った挙句、もし、両方を問う場合に書かなかったらやばい。
片方だけだとしても、書いたことで大きな減点を喰らうとは思えない、と判断し無難に両方書いた。
163 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 17:45:43 ID:jhJluvbI: あほな質問しますがお許しください。
Aの登記の優劣の基準ってBの分割登記じゃなくて差押え登記ですよね？
なんかこの問題見てたら訳わかんなくなっちゃったんで。
164 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 17:47:19 ID:???: やれやれ、
来年から国語の問題課した方がいいんじゃねーか

条文は引かないでいいとか問題は曲解するとか、げんなりする
165 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 17:51:57 ID:???: (1)は前後
(2)は後。
これらを同じ意味で使ったとしたら、なんていうか、配慮が無さ過ぎる。
かといって、別の意味だったとしたら、それはそれで配慮が無い。

２　Ｄが死亡して、子のＢ・Ｃが共同相続した。Ｂの債権者Ａは、これまで
　無資力だったＢからの債権回収に苦慮していたが、ＢがＤを相続したことを
　知って、Ｄの唯一の遺産である甲土地について、Ｂ・Ｃが各２分の１の共有
　持分を有するとする共同相続の登記を代位申請した上、Ｂの持分を差し押さ
　えた。
　（１）　Ａの上記差押えと前後して、ＢおよびＣは、甲土地はＣの単独所有と
　　　　する旨の遺産分割協議を整えた。この場合のＡＣ間の法律関係を論じ
　　　　なさい。
　（２）　（１）とは異なり、Ｂ・Ｃの遺産分割協議は整わなかったが、Ａの上
　　　　記差押えの後に、「甲土地はＣに相続させる」旨のＤの遺言がでてき
　　　　た。この場合のＡＣ間の法律関係を論じなさい。
166 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 17:56:26 ID:???: 後か前かで法律構成が変わるのに、こんな誤解を招くような日本語を使うこと自体がおかしい。
167 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 18:08:54 ID:???: 前後してって、前の第三者しかいないっていう意味で使っているなら

Ａの上記差押えからほとんど間隔をおかずに遺産分割協議が整ったって事でしょ？
つーか、そもそもこういう場合で使うときは、前なのか後ろなのかわからないほど接近した間隔で両者が行われたって意味だよ？
厳密に言えば、時系列でその後という意味で使うべき言葉じゃない。
前か後ろかをあらわしているのではなく、前か後ろか解らないという意味だ。
解らないから場合分けをすべき。
168 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 18:09:14 ID:???: つーかおまいら場合分けしろよ
169 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 18:12:42 ID:???: 前後してというのは、前後が分からないという意味だよ。
もしくは、前と後ろ両方のこと。
170 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 18:20:50 ID:???: てか、前のほうで権利外観法理が否定されてる理由がよう分からん。
俺も触れたんだが。

Dに登記が残ってて、共同相続になるはずだという外観と、実際見つかって
はいないが効力を有する遺言により虚偽の外観は作出されている。
そして、それをAが信頼して差し押さえている。
本人が虚偽の外観の作出を認識しておらず、知った上で放置してるわけでも
ないので、結局権利外観法理は否定されるべきだが、可能性として一言触れる
のは間違いじゃないと思う。
まぁ、書いたから加点、書かなかったら減点ということはないだろうけど、
書いたことで減点も無いと思う。
171 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 18:22:21 ID:???: >>170
書くべきでないという話と認めるべきでないという話を混同しているかと。
172 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 18:28:41 ID:???: >>170
まるでBが有しているかのような虚偽の外観を自ら作出しているのは、A。
Aの登記をしっているのにもかかわらず、放置している間に別の第三者が現れた場合には概観法理の適用の余地はある。
173 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 18:29:26 ID:???: >>171
そうなのかな？
書くこと自体は認めていいけど書くべきじゃない？
なんで？
174 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 18:33:18 ID:???: >>172
あぁ、俺はDの登記が残ってる時点で共同相続があれば
BCに帰属するってことはわかるから、そこで判断したんだ。
共同相続への信頼があったからAは登記申請出したわけだからさ。
こういう場合って権利外観法理使えないのかな？
175 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 18:35:36 ID:???: 相続してるのに虚偽の外観ですか？
176 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 18:36:02 ID:???: 肯定する余地がないのに書くと、論点知ってるから書きましたっていう
感じがして印象が悪い。
177 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 18:40:46 ID:???: >>174
共同相続を信頼したとしても、Bが相続放棄する可能性もある。
遺言のこの文言が相続放棄や、単純承認と扱いが異なるか否かがいわば問題なんだが。
遺産分割とみれば、そもそも権利外観法理をまつまでもなく、登記の有無によって決まる。
そうでなければ、登記は無意味となる。
178 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 18:41:59 ID:???: >>177
結局、Aとの関係では94条類推が問題とはならないって意味ね。
179 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 18:47:39 ID:???: >>177
ん～、ややこしくなってきた。
俺は（１）で遺産分割じゃなくて原始的相続としたから対抗関係に
立たないとしたんだよね。
確かに相続開始でCに全部帰属してるからAのBCの共同相続の登記は
無意味になるけど、俺はその登記への信頼じゃなくてDに登記が残ってる
ことにより普通に共同相続されたはずというてんを信頼の対象に
してるんだよ。
いつまででも（どのくらいの時間経過があったかは分からないけど）D
に登記を残したまま共同相続があったような外観を放置した点でどう
なんだろう…だめ？
180 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 18:49:43 ID:???: >>179
え？（１）？？？？
(1)が原始的相続？？？？そんな説とったの？え？
（２）の話じゃないの？？
181 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 18:51:41 ID:???: >>180
間違えた、（２）です。
182 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 18:58:30 ID:???: >>181
じゃ、相続放棄についても、権利外観法理をみとめるんだね？
183 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 19:09:36 ID:???: >>182
認めてもいいんじゃないですか？
外観放置の期間にもよりけりですが。
極論すれば、いくら放棄があっても登記もせずに何年も
放置したような場合には認めてもいいんじゃないかと思います。
ん～、ただ、単純比較は出来ないけど、判例が放棄後の第三者を保護しない
ことにも照らせば難しいな、確かに。いくらなんでもDの登記を何年も
放置したはずも無いだろうし。
184 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 19:31:33 ID:???: >>174
共同相続は虚偽の外観じゃなくて、実際あったんだろ
それが分割協議で覆されるだけ
185 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 19:35:44 ID:???: >>184
いや、遺言でしょ？
186 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 19:39:51 ID:???: >>183
まぁ、９４条２項書いたのがまずかったとしても、
最後になお書きしたくらいならたいした減点には
ならんだろ。
187 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 19:42:21 ID:???: 勃起人会の設立趣意書・重要事項・規約条文なら全てマンゾクに書けたんだが…
188 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 19:43:54 ID:???: ここで未収か！！！！
189 名前：183 ：2005/09/07(水) 19:48:38 ID:???: 知り合いに聞いたが、間違いとまでは言わないまでも、書く実益が無い
と言われた。やはりいらんことは書くべきではなかったか。
ぶっちゃけ最後にちょろっと書いただけだから、書かなくても良かったんだよね。
加点になればと思ったら裏目に出た。

まぁ、そこまでは書けてるから少しなら原点されても…と思いたい。

ていうか、（２）判例とは異なる結論で書いてもいいんだよな？
遺産分割の方法とか、しっかり理解できてないから原始的帰属に
逃げたんだが。
190 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 19:48:39 ID:???: 163じゃないけど誰か >>163 を答えてほしい
一言レスでいいから。漏れも知りたいの…
191 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 19:51:53 ID:???: 俺も気になったけど、そこで持分に対する差押じゃないからとしてしまったら
問題が全部それで解決するのであえて持分に対してだと前提にしてして書いた。

ぶっちゃけ、共同相続の登記は代位行使できるのか？とも思った。Cと共同じゃないと
だめじゃなかったっけ？
192 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 20:35:15 ID:???: >>189
おまい自信ありげだな。
スペックと各科目の構成は？
193 名前：189 ：2005/09/07(水) 20:45:59 ID:???: 既修者４２
センター６３
択一なし
憲法>>5と同じ
民法ほとんど>>5と同じ。故意・重過失を「故意・過失から責任を軽減」と書いた。
刑法>>5と同じ。一故意犯説の帰結を批判するときに間違えた。罪数で器物損壊が
　　　成立しないことを述べた。
商法>>7よりも詳細に書いた。6は利益配当のみしか書いてない。7は地位じゃなくて
　　　自己保有株式が渡せるか否かのみしか書いてない。

どんなに悪くても面接には行けると思うが…
194 名前：1の過去ログ保管庫＆FAQサイト作ってる人 ：2005/09/07(水) 21:28:32 ID:???: 話の流れをぶった切ってすみません。
ここの過去ログから面接関連の発言を既修・未修別に
抜き出してまとめてみましたー。

面接対策に、というか、面接がどんな感じか、
過去何を聞かれたのかを知るのに、よかったらどうぞー。

既修用
http://meiji.s33.xrea.com/mensetsu_kisyu.htm

未修用
http://meiji.s33.xrea.com/mensetsu_misyu.htm
195 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 21:59:40 ID:???: >>194
お疲れ様です。
196 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 22:11:18 ID:???: >>194
最高！GJ！
197 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 22:14:05 ID:???: 今年は既修者試験も行政法必須じゃなかったから、面接でも行政法はきかれないだろうな

たぶん
198 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 22:17:07 ID:???: >>197
行政法の教授が面接担当したら普通に聞いてくると思うよ・・・。
199 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 22:22:06 ID:???: 行政法など恐れるに足らん！

どこからでもかかって来い！
200 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 22:23:26 ID:???: >>194
さんきゅー！！藻前いい椰子だな。
201 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 22:54:46 ID:???: 労働法の教授が面接担当したら労働法もきいてくるんだろうか・・・？
202 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 22:55:23 ID:???: おまいら既習だろ？ｗｗｗｗｗｗｗ
203 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 22:59:52 ID:???: まあ現行口述の予行演習と思えばいいかな
204 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 23:00:38 ID:???: >>203
そだね
205 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 23:26:15 ID:???: >>194
ありがとうございました。
大変参考になりました。
206 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 23:32:08 ID:pxq+jIu7: 商法みんなできてんのかよー、やめてよー。
自爆したやついないの？そんな簡単ではないと思ったが。
207 名前：氏名黙秘 ：2005/09/07(水) 23:53:36 ID:???: 多分、それ程難しくもなかった。
208 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 00:02:12 ID:???: 本日まで３日間、10階の一部が入試作業のため進入禁止だったけど、
ようやく解除されたので、入試の作業は一応終了したと思われる。
209 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 00:03:45 ID:???: 未だにだがどうしても「前後」の意味が分からん。

確かに辞書には間を空けずに続くことって書いてある。
でも、おおよその程度とも書いてある。

（１）の「前後」が後ろの意味で、（２）の「後ろ」も後ろの意味じゃあ統一しない。
後なら後って書きそう。

辞書的には「後ろ」なんだけど、問題的には「前と後ろ」っぽい。

どっちなんだ～！！
210 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 00:04:48 ID:???: >>206
条文から判断できることくらいはみんな書いてると思う。
211 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 00:06:04 ID:???: >>209
場合分けしろよ低脳
212 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 00:07:52 ID:???: >>211
俺は場合分けしたよ。
213 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 00:16:08 ID:???: まあ少し前まで従業員持株会への奨励金が利益供与に当たるというのが主流だった時点で
このスレのレベルの低さが知れるというものだ

俺も肯定したがなー
214 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 00:19:32 ID:???: >>213
まぁ説が分かれてるのに関してはどっちでもいいや。理由が書けてれば。
俺も肯定派。っつーか実務で常識になってるなんて知らなかった。
215 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 00:21:23 ID:???: え？否定が普通だよな、、
216 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 00:22:20 ID:???: っていうか、民法他はそれなりに書けてるけど、９０９条で
保護って書いただけで権利午後要件とか書くの忘れたorz
217 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 00:23:36 ID:???: >>215
悪い（否定が）実務で常識になってるなんて知らなかった。
218 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 00:24:46 ID:???: >>217
しかも新版注釈会社法には「通説」と書かれてたよorz
219 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 00:26:02 ID:???: >>218
マジでか。でもまぁ通説かかなきゃいけないわけじゃないんだし、いいでしょ。
なんて楽観的に考えて見る。
220 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 00:28:03 ID:???: まぁあれだ。合併の本質を現物出資とかくようなもんだ
221 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 00:28:42 ID:???: 典型論点だお
222 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 00:28:50 ID:???: でも普通は間違って東町町会会則を参考にするよな…
223 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 00:31:08 ID:???: >>220
つまり同じぐらい致命的にﾔﾊﾞｽってことか！
224 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 00:31:59 ID:???: まぁちょっと勉強したやつはしってるわな
225 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 00:32:51 ID:???: >>223
わかってないorz
226 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 00:33:37 ID:AYT1gJuG: もし場合分けしなくてもいいんだったとしても、このスレ見る限り（俺もだが）
かなり場合分けした人が多いから、問題に不備があったとして全く書いた部分
は減点されないと思うのだが。どうかな？
227 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 00:38:07 ID:???: >>223
逆でしょ。
合併の本質を現物出資て書いても間違いじゃないんだから、
どっちでも構わないって意味だよ。
228 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 00:40:54 ID:???: ていうかさぁ、ここ今何人くらいいるんだ？？
レス見てる限りじゃ出来るやつばっかで焦るんだが。
自信があるから書き込んでるのか？？
229 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 00:41:03 ID:???: >>226
加点もないが減点もない。
答案バランスが悪くなったかな程度だと思う。
（2）の94条2項書いた人に比べればマシ。
230 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 00:42:36 ID:???: >>229
俺の周りの択一フォルダーで書いてるやつ多数いて焦るんだが。
こっちのレス見てると安心する。
231 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 01:01:29 ID:???: >>228
既修者試験の時もそうだったけど、２ちゃんから受ける成績の
印象と比べては現実はだいぶ楽だと思う。

俺７科目４９でぼろくそ言われたけど（っていうかレスしてるやつが
５０超えばっかだった）、成績返ってきたら全体の中で１５８位だった
から。

ここに書いてる出来てるやつの人数が少ないか、後から基本書とかで調べて
書けたように装ってるのが多いかどっちか。
232 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 01:21:40 ID:AYT1gJuG: あのさ、民法の１の（１）で債務者の故意・重過失ってあるかないか
場合分けするの？問題にそんな事情ないから勝手にないと認定して
しまったんだが。
233 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 01:31:05 ID:???: >>232
しないでいいんじゃない？
（１）は基準示すだけだし、（２）は不履行責任問えないので、それはつまり
債務者に故意・重過失が無いわけだから。
234 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 06:22:41 ID:???: 未収はおそらく役員の横滑りを一年に期間制限していなかったら即死だろうな
235 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 14:06:00 ID:???: 併願だが、商法やってても横滑りは思いつかなかった。
なんか、どこまで商法の議論を（横滑りはそうではないかもしれんが）
取り入れていいのか混乱して、素人が書きそうなたるい答案
で終わった。
236 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 14:23:16 ID:???: 株式会社の発起設立の要件を一生懸命思い出そうとして
思い出しても株式会社に特有のが多いから結局変になった。
237 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 14:33:30 ID:???: 役員の任期制限は本来なら町会会則に明記すべきことという疑問
それをわざわざ発起人会規約に入れる必要性は乏しい
したがって即死という訳でもないだろう
しかし、となると一体何を書けば良かったのかという疑問
参考例の東町町会会則の意図や、問題文の細かい事実の利用法も不明
238 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 14:40:18 ID:???: ぶっちゃけ、役員への横滑りは発起人になる条件として
有力者たちが提示したのかと思った。

だから、ただ規則で発起人が設立法人の役員に就任する
って普通に書いたな。
設立総会での事後的承認を条件に。
239 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 14:40:57 ID:???: >>231
できているやつしか書かないことが多いから。
２ちゃんはね。だから、書かれている内容はハイレベルになることが多い。
点数だけのは、単なる煽りもかなり含まれる。
2ちゃんになれろ。

つーか、このスレはかなりレベルが低いこともいっているやつが多いぞ。
論文Eレベルくらいが合格と考えてよろしい。
240 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 14:46:08 ID:???: >>239
なるほど、参考になる。
既修者で叩かれて熱くなっちゃってさ。
６０点台が何人もいるって１人しかいねーし。
241 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 14:55:52 ID:???: ぶっちゃけ>>193で成績とか晒してるやつがいるが、
あれくらいのレベルでも合格可能だと思われる。
ただ、きわどいラインには立ちそうだがな。

ちなみに俺はあれくらいのレベルが本当にぎりぎり
ラインだったら確実に落ちるorz
242 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 15:01:04 ID:+hLvXhOv: 既習で適性ってどれぐらいの割合なんだろうか
243 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 15:06:37 ID:???: あまりないんじゃね？
244 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 15:09:50 ID:+hLvXhOv: そうだとは思うが、適性の占める割合みたい
なのはハッキリしてるんだろうかね。
そこら辺公表してないから、何がどうだか！
245 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 15:11:19 ID:???: >>241
俺の周りでも、適正を受けてない現行論文組がかなりいる。
多分、半分出来れば合格だと思う。
246 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 15:14:01 ID:???: 適性は法律重視校の中では割と比率が高め。
ただ、70台あればまず安心していい。
70以下だとちょっと不安かも？
65以下はマイナスポイントだろうなって感じか。
247 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 15:16:34 ID:???: ネタ乙
しかも文章が矛盾してるよ？オッサン
248 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 15:29:51 ID:+hLvXhOv: まあ書類と合わせて三割ぐらいなのかなー
249 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 15:34:17 ID:???: 奇習でも70なかったらマイナスでも仕方ないだろ。
平均は70前後になると思われ。
特に高くもなく低くもなく。
250 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 15:37:54 ID:???: ワロスW
251 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 15:42:11 ID:???: いや、70台で煽りとかいっている池沼は消えろ。
ここ、去年日弁換算も含めると平均67だぞ？
今年の人数率の補正入れると+3くらいで70だ。
煽りでもなんでもない。
低適性はどこでも挽回しなくちゃいけない立場なんだから自覚しろ。
252 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 15:44:16 ID:???: >>251
ムキになんなよ。
奇習者スレでも、何故か平均点脚きり煽りに反応した奴がいたからｗ
そいつと思われ。
あおりでもなんでもないと思うんだがなｗ
253 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 15:45:05 ID:???: >>251
日弁換算なし67だった。間違い。
254 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 15:45:14 ID:???: ソースplease
255 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 15:46:38 ID:???: またオッサンの自演が始まった…
256 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 15:47:38 ID:???: それ、中央とは違うの？
HPに載ってなかったが、中央より適正重視なのか…
257 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 15:48:09 ID:+hLvXhOv: ２５１
どこからの情報？
258 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 15:48:39 ID:???: ぶっちゃけ、適性は統一試験なせいか、軽視しているところでもそれなりに必要だよ。
259 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 15:50:26 ID:???: 普通に６５前後が妥当かと。
あぁ、でも６５「前」はないな、さすがに。
５０点台は１０段階で３、６０前半で５、６０後半で７、って
感じじゃないかなぁ、思いっきり主観だけど。
260 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 15:51:12 ID:???: 適性軽視と明言している中央も去年平均四捨五入67だぞ。
明治は、去年、適性で択一合格者でも低い奴は脚きりしたところ。
適性軽視といってもそのローが考える人として当然と考えるレベルは必要。
261 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 15:52:19 ID:???: >>257
何で知らないやつらが多いのか不思議だ。
本屋に行ってローコーナーの片っ端から読んでみれ。
書いてある本あるから。おいてない可能性もあるので比較的大きい本屋いけ。
262 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 15:53:24 ID:???: だから２ちゃんは質が下がるんだよな。
根拠のない妄想ばっかでよー
263 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 15:53:57 ID:???: 予備校が出してる独自調査のやつ？
あれって参考にならんでしょ、点数に関しては。
だいたいそこに書いてあるのから２～３点下が実際の平均じゃん。
264 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 15:54:58 ID:???: 適性軽視、全く関係ないとか言っている中央でさえ、去年平均６７（四捨五入）
現実をよく見れ。
265 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 15:55:57 ID:???: >>263
実際の平均の方が高い例もあり。
つーか、俺がみた感じ、実際の平均の方が高かったやつのが多かったと思うが。
266 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 15:57:20 ID:+hLvXhOv: けど、大学が公表してないからには、
ある一定の集団の平均に過ぎないのではと。
本の話しで言うなら、中央で適性四十代でも
合格した人見たよー
267 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 15:57:35 ID:???: 中央は0.8しか違わないじゃん。
ほとんどあれと同じとおもっていいとおもうぞ。
＋－１って感じで。
268 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 15:59:03 ID:???: >>266
平均の話だわな。
しかし、明治は去年、適性であしきりしてたから、高くでてる。
中央は適性脚きりしなかった。
269 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:00:07 ID:???: そういやぁ今年は２段階選抜じゃないから、
そこまで気にすることもないか。
適正だけで１次切られる訳じゃないんだし。
270 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:01:00 ID:???: 適正平均が70でも全員がその近辺に固まってる訳ではないからな。
271 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:02:06 ID:+hLvXhOv: なるほど。
明治は去年まで書類で足きりしてたんですよね！
じゃあ去年よりはちょっとは割合下がるかな
という私は、筆記はできたつもりですが、
適性が５０前半で…
272 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:03:22 ID:???: 適性低い奴は法律で挽回しろって話しかしてないんだから。
勝手に足きりと勘違いすんな。
273 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:05:17 ID:???: >>241 >>245
ということは一応>>193を合格の目安にしてもいいってことかな。
あれで合格なら俺もおそらく合格できる。
面接で変なの聞かれなければ…
274 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:06:25 ID:???: >>571
さすがに平均以下はやばいと思います。
普通に足きりされる可能性高し。
中央とか確実に適性軽視のとこ受けれ。
あと下位は適性重視が多いので注意。
275 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:07:10 ID:???: 合格する人がすくなくなれば、少しは適性の重視のあやまちをみとめるだろうか？
276 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:08:19 ID:???: 去年より適性平均あがってんだから、足きりたぶんナシと相殺だろ。
277 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:08:58 ID:+hLvXhOv: ガーンですね…
278 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:09:47 ID:???: >>273
いいんじゃねぇの？
明治くらいならあの程度でもいけるだろ。
明治じゃ新司合格に影響出るかもしれんがな。
279 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:11:33 ID:???: 今年は二段階選抜じゃないって言ってるのに…
既習者と論文が良ければ大丈夫だよ。
280 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:15:01 ID:+hLvXhOv: 279さん
そうですよね！
自分を信じて前向きに考えます！
281 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:15:39 ID:???: 適性平均以下（または低適性）は奇習でも中央で法律がんばるか、他の特記か内部生枠ではいるしかない。

上位は適性軽視でもそもそもレベルが高いためある程度の適性が必要。
下位は適性重視するので低適性だといくら法律ができても受からない。
そうなると中位ローかつ適性軽視しか受けるとこなくなる。
もっとも中位ローでもそれなりのレベルなのでさすがに低適性は大幅なマイナスになる。

低適性で何も特記なく受かるのは中央を逃すと現行より厳しいかもしれない。
282 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:16:03 ID:???: まあ発表までグダグダ考えても仕方ないよ
といいつつ自分はグダグダ考えてばかりいる
283 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:17:18 ID:???: ＤＮＣ失敗した人はＪＬＦ使えるところ考慮してみたら？
どちらか良い方を使うってところ、結構あるんだよ
284 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:20:37 ID:???: 説明会ても平均以下は想定していないような言い草だったろ。
さすがに平均以下は限度を超えてる。
それとも奇習者がそんなによかったのか？
ちなみに明治配点は適性対法律（奇習者含む）が1対2（ソース説明会）。
285 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:21:27 ID:???: ３３％もか！？？
多すぎだろ！！！
286 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:22:33 ID:???: あと低適性で合格したとかいう発言も曲者。
日弁で低適性脱している場合もあるから。
287 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:23:14 ID:???: >>278
>>193じゃ無理。
そんな甘くない。
288 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:24:47 ID:???: 変な煽りが湧いてきたな・・・
289 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:25:59 ID:???: >>285
60パーセント以上は法律なんだから、法律重視だろ。
適性必須だからどこもこんなもんだと思うよ。
大学受験のセンター試験みたいな扱いと思っていいかと。
290 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:27:33 ID:???: >>284
入試担当者の想定の範囲外の事態もありうる。

適正70点　既習者40点　論文5割の香具師と
適正50点　既習者50点　論文7割の香具師なら、
誰が見ても後者の方が新司に対する適正があるだろ。

前者を採用するようなローだったら行かないほうが良いくらいだ。
291 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:27:58 ID:???: じゃあ書類はどうなるんだ？
書類の分、適性と法律のどっちが削られるんだ？
292 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:30:19 ID:???: >>291
書類は見ないことでＦＡじゃね？
293 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:30:39 ID:???: >>290
明治は去年後者を普通に切ってた。
足きりは他の要素なんてみないから。
294 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:31:51 ID:???: そういや書類はいってなかったな。どうからむんだろ？
誰か聞いた人いない？
295 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:32:42 ID:+hLvXhOv: 1対２って事ですね。
適性の分を挽回可能か…
296 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:36:03 ID:???: >>293
今年と去年では選抜方法が違うって…言うじゃない。
297 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:39:31 ID:???: >>296
違うといっても同じローのすることだぞ？
平均以下はさすがに論外だろ。
298 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:42:48 ID:???: と言って、平均以下で合格者出たら、
おまえウンコ以下だな。
そこまで断言しといてW
299 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:46:15 ID:???: まぁ平均以下は即切りとまではいかないまでも、よほど
法律が出来ないとダメだろうな。って当たり前の話だが、
二段階選抜でない以上、足きりがないんだからそうとしか
言えないわ。
300 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:46:34 ID:???: でないと思うぞ。
だいたい適性平均以下で法律で他を圧倒するほどできる奴がいると思うか？
日弁もあるのにさ。
301 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:47:48 ID:???: たまにはいると思う。
８９０人中１桁くらいは。
302 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:48:00 ID:???: 明治は中央を見習ったんだと思うよ。
1期バブルの時ならまだしも、適正重視じゃ即戦力が集まらないもの。
大体、論文組は対策すらしないで適正受けるのがデフォだろ？
303 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:48:39 ID:???: いるから適性低くてても合格する人がいるんですよ。
分かりましたか？
304 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:50:22 ID:???: 日弁もあわせると中央、50が最低点だったみたいだぞ。
40とかは日弁それなりだ。
305 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:52:14 ID:???: ソースplease
306 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:52:40 ID:???: >>302
明治は法律重視です。
重視だからといってそれ以外をみないわけではない。
平均以下あしきり、適性33パーセントあとは法律勝負なり十分法律重視だろ。
307 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:55:25 ID:???: それじゃあ、書類審査で去年と変わってないじゃんw
308 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:55:39 ID:???: >>302
択一合格経験者は無対策でもそれなりに高いからご心配なく。
平均＋20くらいが平均だから。
309 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:58:20 ID:???: また妄想が始まった。
根拠を示せ。法曹を目指すんだろうが
310 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:59:43 ID:???: マトモな反論が出来ずについに壊れたか…
311 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 16:59:59 ID:???: >308
去年論文A、今年択一47点の俺は
適性59点なんだが・・・。
312 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:00:05 ID:???: 適性平均以下は普通にあさきりだろ。
夢見んなよ。
おまいらみんな平均以下なんかよ？
平均以下はローどこも受からない可能性たかいぞ？
明治は必須にしたせいかそうでもなかったが、他は初年度並みだぞ？
313 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:01:54 ID:???: >>312
君は一体何がしたいんだ？ｗ
青学落ちて誰でもいいから煽りたいのなら分かるが
314 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:02:07 ID:???: >>309
択一の？
辰巳調べ。パンフにのってた。
もうパンフないようなら辰巳に去年の適性きけ。
315 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:02:40 ID:???: ワロスワロス
316 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:03:05 ID:???: 訳の分からん奴の根拠のない妄想に付き合う必要はないよ
317 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:04:03 ID:???: 適性低くて一時通過した人がいたら申告して彼に恥かかせてやれ
318 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:04:10 ID:???: 択一と適正に相関関係なんてないだろ。
問題構成全く違うんだし。
平均１０点プラスっていうくらいならまだ分かるが
２０点プラスはないだろ、さすがに。
319 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:04:29 ID:???: >>311
択一合格経験者のなかではびりの方なのは間違いない。
だいたい択一刑法と憲法ができれば、それなりの点とれるだろ？
320 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:04:36 ID:???: だな。
思考が堅いのはベテだろ
321 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:05:28 ID:???: お次はベテ煽りに移行しますた
322 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:07:44 ID:???: 本当に妄想聞いてるとうざいし、キモイわ。
323 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:09:40 ID:???: いや、まじだから。
辰巳のパンフにのってたやつだから。辰巳のパンフみれ。今はないパンフなら聞け。
より正確には17くらいだったが。
324 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:09:49 ID:???: しかも根拠に乏しいからね
自分が適性は高いけど法律できなかったとかじゃないのかね
325 名前：311 ：2005/09/08(木) 17:10:54 ID:???: >319
やっぱ、ビリのほうだよな。
択一の刑法は得意だけど、
適性の一部が全然できなかった（一部18点）。
25歳のベテだから許してくれ。
326 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:12:06 ID:???: 323は良いヤツぽいな
327 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:12:48 ID:???: >>325
すると二部41か・・

ちなみに一般的にローの適性って
合計以外に分野別点数もみるのだろうか？
328 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:13:53 ID:???: 見ないとおもいます
329 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:14:23 ID:???: >>323
でもそれは択一合格者の適性平均ってだけでしょ？
択一合格者以外にもいっぱい受けるわけで・・
明治受験者平均・合格者平均はそれより下がるよ
330 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:14:44 ID:???: >>327
みないだろ。
適性はあしきりの道具みたいなもんだから。んなめんどくさいことしない。
331 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:15:07 ID:???: >>326
ｼﾞｻｼﾞｪはやめろ。
確か、辰巳のパンフで60点台だったはずだ。
332 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:16:29 ID:???: >>330
バランス悪いと評価下がるとかはないってことか
333 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:17:17 ID:???: >>331
択一合格者とその他の平均点の差は大したことなかった記憶がある
334 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:17:58 ID:???: なんで適性平均以下とか低適性っていうだけでこんなに反応あるんだ？
みんな適性低かったのか？
低適性しか明治だしてないんか？それなら楽でいいな。
法律で負ける気はしないし、適性が少し心配だったが、低適性ばっかりなら安心だ。
335 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:17:59 ID:???: だから適性で足切りはしないって言ってるのに！
しつこいヤローだな
336 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:20:05 ID:???: >>335
誰も適性あしきりがあるなんて話しはしてないw
必死だなw
337 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:20:30 ID:???: >>334
何点？鯖読み無しで
338 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:21:11 ID:???: >>334
自分が安心したかっただけかよ・・・迷惑な
339 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:22:02 ID:???: 確か69くらいだったかと。
で、平均が52だっけ？
すまん。とにかく四捨五入で20って以外は曖昧な記憶だ。
340 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:23:02 ID:???: なんか法律で失敗した奴がまた脚きりとか言い出してるみたいだな
341 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:23:31 ID:???: >>339
今年なら平均は56
昨年なら平均は54
342 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:23:48 ID:???: >>329
？そのとおりだが、何か問題でも？
ま、上位には択一合格経験者がかなり食い込んでくるだろが。
343 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:24:01 ID:???: >>339
69はありえないｗ
344 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:24:54 ID:???: >>337適性は69
345 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:25:02 ID:???: >>342
つまり択一合格者は適性も法律も出来て合格間違いなしって言いたいの？
346 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:26:24 ID:???: >>344
微妙な点数だな
「たしか」ってのが気になるがｗ
しかも平均点も忘れてるし
本当に受験者か？
347 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:28:54 ID:???: >>338
相手するだけ馬鹿を見るぞ
348 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:29:06 ID:???: >>345
流れ的に適性足きりしても択一合格経験者は適性もそれなりなので、多くは問題ないという話だろ。
ちなみに、適性平均＋20ていどは普通よりやや高いレベルかと。
高適性とはいわないだろ。
349 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:30:21 ID:???: >>348
今年の偏差なら56＋20＝76はかなり高適性だろ
350 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:31:45 ID:???: >>346
レス番間違えてない？
オレはたしかなんてことばつかってないぞ。
351 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:33:53 ID:???: >>350
すまん、>>339と同じ人かと思った
352 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:54:09 ID:???: 受験生じゃなかったようですねｗ
353 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 17:59:27 ID:???: （；ﾟДﾟ）　なんで今頃になって適性の話でこんなにスレが進んでんの！？
354 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 18:00:05 ID:???: 低レベルだな。
適性平均以下が煽りとして通用するなんてw
355 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 18:02:44 ID:???: 明治志願者の中には適性平均くらいが多いようだ。
適性平均程度ではダメだとかいうとたくさん釣れる。
こんな低レベルなローだったっけ？
356 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 18:06:40 ID:???: あほらし
357 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 18:06:46 ID:???: 適性なんて大した問題じゃない。
俺は法律レベルが低い事に驚いている
358 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 18:08:18 ID:???: 適性も法律レベルも低いな。
明治って実は下位なのか？
359 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 18:16:06 ID:???: 学歴板から出張乙
坊やに用はないよｗ
360 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 18:24:56 ID:???: 確かに懸命に煽ろうとしてる奴が混じってるなｗ
煽り方が幼稚だから同レベル大学の学部生なのだろう。
361 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 18:27:23 ID:???: まじで適性平均くらいの低適性ばっかりなの？
362 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 18:28:19 ID:???: もういいってｗ
話は終わったの
363 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 18:34:32 ID:???: 話をめちゃくちゃ戻して悪いんだが、
憲法と民法の問題解釈のFAって何？
364 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 18:41:01 ID:???: >>288
煽りじゃねーよ、妥当な判断だろ。
365 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 18:48:29 ID:???: はいはい。おめーはよっぽど出来がいいんだな。
合格おめでとうw
366 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 18:51:48 ID:???: 死んだおじいちゃんが、ageで前のほうの発言にレスするやつは煽りだと言ってました。
367 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 18:59:50 ID:???: >>363
まぁ、どっちでもいいんじゃないかということじゃない？

憲法、多数派は、国会法律。（1)はネット投票（ただし、多数派は3割くらい？）。
民法は、場合分けの方が多数派かと。どっちか迷って不足になるよりはいいだろうと場合わけした人が多し。
368 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 19:00:25 ID:???: 適性平均で明治出願している奴なんて少数だろ？多いみたいにいうんじゃねーよ。
369 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 19:03:59 ID:???: ここはJLFとＤＮＣのいいほう出せるから
通常のマーチより適性平均確実に高くなるよ
60点台以下はかなり不利だと自覚したほうがよい
370 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 19:14:33 ID:???: そうかもな。
俺もDNCは平均前後だったが、JLFのD換算だと70台後半あったから。
371 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 19:40:46 ID:???: 適性平均などの低適性（J含め）は、「今年は違う」が合い言葉なんだろうなw
372 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 19:44:45 ID:???: だからなんで論文終わったころになって適性の話してんの？
373 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 19:49:52 ID:???: 不安にさせるため
374 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 19:50:53 ID:???: どのくらいで合格かという話でちらっとその判断材料の一つである適性の話がでたら、やたらと低適性に反応する奴がいただけ。
375 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 19:52:26 ID:???: 昨日までの流れと明らかに違うね。
376 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 19:54:15 ID:???: 低適性がダメ程度で不安になるようなやつはそもそもダメだろw
煽りってのは70足きりとかっていうのをいうんだよ？
去年やった程度の足きりくらい突破しとけw
377 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 20:14:00 ID:???: >>372
法律出来なかった奴が適性重視と叫んでるんだろ
378 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 20:21:17 ID:???: >>377
誰も適性重視とはいってない。
適性平均前後はまずいだろ！としかいってない。
適性平均以上を求めると適性重視なんですか？ｗ
379 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 20:25:02 ID:???: 既習の配点
適性：法律（奇習者試験含む）＝１：２
書類がどう絡むかは不明。

適性平均は超えていることが前提の発言。
適性平均さえ超えれば法律で頑張ってもらえれば・・・などなど。

（ソース:説明会で担当者発言。）
380 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 20:26:10 ID:???: >>378
適性平均くらいしか取れない可哀想な奴なんだからほっとけ。
彼が現実を知るのはこれからだ。
381 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 20:31:00 ID:???: 適性だけいいやつが現実をしるのもまた然りだがな。
382 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 20:48:08 ID:???: >>381
がんばれｗ
低適性は色々と大変ですねｗ
被害妄想だということを自覚できないんですか？ｗ
383 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 20:51:33 ID:???: いい加減、低適性は反論やめろよ。
適性平均位がやばいのは当然だろ。
それを認めて、それを挽回するほど法律頑張るぜ！と思えないのかよ。
384 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 20:53:03 ID:???: 刑法、具体的事実の錯誤の論点だけと思って、
故意責任の本質から、法定的符合説を導き、数故意説を採り、
一故意説を批判し、具体的符合説を批判しました。
385 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 20:54:58 ID:???: >>384
別にいいんでね。
386 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 20:56:25 ID:???: >>384
罪数飛ばしたの？
387 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 21:02:11 ID:???: 罪数書かないと、適性で５点差ぐらい
ひっくり返るな
388 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 21:03:12 ID:???: え？罪数書いた上での話じゃないのか？
389 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 21:04:04 ID:???: 罪数科かないのは単なる途中答案だろ。
ぶっちゃけ5点程度じゃすまないよ。
390 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 21:05:24 ID:???: 罪数とかって観念的競合とかかけばいいんだろ？
391 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 21:05:36 ID:???: >>386
一個の行為なんで、観念的競合にしました。
答案裏面の半分いかないぐらいです。
392 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 21:06:30 ID:???: そう考えると適性なんて
法律できるヤツはできないヤツに比べて
全然優位だな
393 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 21:06:42 ID:???: >>391
んじゃあいいんでねぇの？
無難な回答だと思う。
あとは答案構成だな。
394 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 21:07:05 ID:???: 書いてるじゃん。
ま、書かないとやばすだけど、普通にみんな書くだろ。
395 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 21:09:23 ID:???: >>392
いい加減低適性から離れろｗ
罪数かかないやつはDQN並みのミス。
適性でいえばボールペンでマークしいてるようなもん。
そんなやつはまずいるわけない。
396 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 21:09:32 ID:???: 結構忘れてる人多いかも
397 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 21:10:56 ID:???: >>395
このスレみているとありえなくはない話だと思う。
ま、そんなのはそもそも圏外なので無視していいと思う。
398 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 21:12:11 ID:???: まあ基本条文上げられないのもヤバいな。
刑法、憲法はすべてあがらんと、
それこそ足切りもんだぜー
399 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 21:13:08 ID:???: >>398
低適性のきみは、択一合格者なのか？
400 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 21:14:04 ID:???: >>398
普通にみんな上げるだろ？
たいして差はないと思うけどな。
401 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 21:17:37 ID:???: >>393
Ａ:203,199
Ｂ:199客観TB該当　主観面で故意責任38条1項問う　199
Ｃ:203,199
罪数：54条1項前段
以上
こんなかんじ
402 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 21:18:29 ID:???: >>399
どうせ択一落ちだと思うから辞めといてやれ。
403 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 21:29:16 ID:???: 今日は昨日までの流れと全然違う。というか、>>387 >>392みたいに
別の話してても強引に適性の話に持って行こうとする（しかもageで書く）
馬鹿が一人いるだけ、という気もする。
404 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 21:32:16 ID:MhnXKvST: でも１：２なんでしょ
結構適性の比率はでかいよね
405 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 21:33:15 ID:???: >>401
おれもおなじ。
Ｃについて、法＋数説のあてはめだけになった
406 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 21:33:28 ID:???: >>404
まぁね。
でも、法律が6割以上だから、まぁまぁ妥当じゃね？
407 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 21:34:37 ID:???: だから法律出来なかったんだって、そっとしといてやれ
408 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 21:34:52 ID:???: >>404 >>406
409 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 21:35:56 ID:???: >>407
どちらかというと適性関係ない！と反論する奴らだから、適性に失敗したのでは？
410 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 21:44:35 ID:???: test
411 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 21:47:02 ID:???: 適性の割合はすでに発表されているから、後は合格点と脚きりだな。
だいたい合格点は7割前後になることが多いからな。
その辺で、法律がどの程度できるかだな。
412 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 21:50:11 ID:???: ワロスw
一生言ってろYO
413 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 21:51:26 ID:???: >>412
何？適性の割合だったら電話で聞いてみろ。
説明会で言ったんだから、教えてくれるんじゃね。
それと7割前後ってのは単なる予想だよ。
ま、だいたいそのくらいのなることが多いけどね。
414 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 22:03:00 ID:???: ここネットで発表ないよね？
みんな大学まで結果見に行くのかな？それとも郵送待つ？
415 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 22:18:45 ID:???: >>401 >>405
そやね
416 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 22:27:11 ID:???: 　>>387 >>392 >>404 >>406 >>411 >>413
417 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 22:28:44 ID:???: >>414
初年度は電話で合否聞けるシステムだったけどあれやめたのね。
去年は郵送が正式発表日よりも1日早く届いてびっくり、とかいう
書きこみがあったような…
418 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 22:35:24 ID:???: >>417

てことは23区内在住で合格発表日前に書類が届かない場合は・・・
落ちた可能性高い！？
ｶﾞｸｶﾞｸ(((( ；ﾟДﾟ))))ﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
419 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 22:54:24 ID:???: ｶﾞｸｶﾞｸ(((( ；ﾟДﾟ))))ﾌﾞﾙﾌﾞﾙするような大学か？
420 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 23:07:54 ID:???: ｶｸｶｸ(((( ；ﾟДﾟ))))ﾌﾙﾌﾙ
421 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 23:14:50 ID:???: 論文で差がつくのって、憲法民法になりそう
422 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 23:28:07 ID:???: (( ；ﾟдﾟ))ｱﾜﾜﾜﾜ

(((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

(((((((( ；ﾟДﾟ)))))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙｶﾞﾀｶﾞﾀﾌﾞﾙｶﾞﾀｶﾞｸｶﾞｸｶﾞｸｶﾞｸｶﾞｸ
423 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 23:41:52 ID:???: ｶｸｶｸ(((( ；ﾟДﾟ))))ﾌﾟﾙﾌﾟﾙ
424 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 23:51:22 ID:???: ((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
425 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 23:53:40 ID:???: くだらない事でレス埋めるなよ笑
426 名前：氏名黙秘 ：2005/09/08(木) 23:57:10 ID:???: 未習の問題見たけど、このローは純粋未習排除？
そのような気がするんだが
427 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 00:01:02 ID:???: 社会常識があれば解ける。
428 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 00:02:51 ID:???: 無理だ、あれは。
奇襲者なみの答案は無理。
429 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 00:16:19 ID:???: 早稲田の法学部に入ったのに、最終学歴が明治ってのだけは避けたいな。
とにかく、明治だけは嫌だ。でも、受けたけどｗ
430 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 00:18:14 ID:???: 俺も嫌だけど、背に腹は変えられん。
最終的に新司合格できれば全部良し。
経過は問わないわ。
431 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 00:36:44 ID:bnoDMvyU: 既習ですが、
１対２の割合と言われてますが、
具体的にはどの様な計算の仕方をすると
思われますか、皆さん。
432 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 00:59:24 ID:???: >>431
適性100点に法律全部含めて200点満点っていうのがその言葉からすると普通だけど。
適性＋奇習者の単純足し算やったところだからな。
奇習者70点満点？そうなると論文140点？
1科目35点か・・・。
ちょうど割り切れてしまったorz
マジでこんな感じかも？
433 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:00:13 ID:???: >>432
訂正奇習者60点満点、論文140点満点（1科目35点）
何かはかったようにピッタリだな。
434 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:04:17 ID:???: それに加えて書類は加点じゃないのか？
択一合格5点、学業成績優秀5点、新卒10点、卒１ 5点、
社会人5点、特に優秀な社会人経歴5点
435 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:04:29 ID:Ys/ZECHF: おまえらが明治の評判を変えて見せろよ。
頑張れや。

入る前からそんなんじゃ、無理っすよ。
436 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:07:36 ID:???: そんなにガンガン書類で加点されたら、
本番ある程度できてても落とされるな。
何も資料のない人間は。
例えばの話なんだろうが、新卒と卒の
点数だけは納得できない。
437 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:08:02 ID:???: >>434
そういえば書類は加点みたいな話を聞いたような気がする。
だから、そんなもんかもしれない。
438 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:09:05 ID:???: >>436
ここは何故か解らないが、卒２から極端に合格者が減るローだから。
どういう形か分からんが、卒業年度によるベテ切りをしている。
439 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:11:17 ID:???: 435
ｶｺｲｲ
440 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:11:49 ID:???: 極端な話を言えばだけど、上の基準じゃ
明治新卒の択一持ち学部成績良好者が
既修者７点でも論文が同点の既修者４２点と
互角に戦うことになる。おかしいだろ。

こんなにいい条件のやつがそうそういるはずないが、
それにしても３５点加算はやりすぎ。
441 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:13:38 ID:???: >>418
一次の合格発表って合格者にしかこないの？
慶應一次みたいに、全員にくるシステムかと思ってた。。。
442 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:13:42 ID:???: 一律５点くらいが妥当だろ。
443 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:15:05 ID:???: >>440
しかしそれなら去年明治出身者と新卒が多く受かってるというのも
説明できてしまうな。。
444 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:16:32 ID:???: 明治枠5点もあったな。
445 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:18:41 ID:???: >>441

郵送は全員にあると思う。
早稲田も合格者には早めに書類届いて不合格者は遅かったみたいだから、

早めに来ないと…
446 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:20:58 ID:???: >>443
つーか、年代別・出身校別志願者数も出してくれないとその資料も
微妙だよな。
新卒・１００人卒２・２０人とかだったら後者が少ないのは当たり前でさ。
447 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:24:12 ID:???: 後は２次合格１９５と入学者１０６の差の分のやつらがどういうやつらかにもよるな。
案外蹴ったやつらを入れれば公平な結果かもしれない。
448 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:24:35 ID:bnoDMvyU: なるほど
なかなか推測するのは難しいですね
前の書き込みみたら皆いがみあってる感が
ありますが、仲間になるかもしれない
同じ目標を持つ者ですし、仲良く思いやりを
持って情報交換できたら良いですね！
449 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:26:41 ID:???: >>447
それは言えるかもね。
蹴ったヤツはさらに上位に行ったという推定が働くから
明治出身者より優秀なのが多かったのかもしれんし・・・
450 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:30:03 ID:???: 択一5点、社会人5点、学業成績優秀5点、内部枠5点。
新卒・卒１、内部生は面接で好印象！
って感じじゃないか？
451 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:30:30 ID:???: データを読み解くのって難しいね～
452 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:32:07 ID:aVNo0j11: うん、私見だけどあんま年齢で差はつけていないように感じる。
中央と明治受けたが明治若い人ばっかだったでしょ？
453 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:33:04 ID:???: >>452
そうでもない。
今年は逆に中央より明治のほうがベテが多い感じがした。
454 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:34:08 ID:bnoDMvyU: 社会人は三割取るって言うのも気になりますねー
455 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:34:23 ID:???: >>452
年齢ではない。
卒業年度で差をつけている。
ちゃんと区別するための記入欄もある。
456 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:34:48 ID:???: >>452
明治はベテランが多い印象だったぞ。
中央は新卒だらけという感じだった。
457 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:35:04 ID:???: 社会人にフリーターは含まれるんだろうか…
卒業しても勉強重視したら定職になんかつけんorz
458 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:35:49 ID:???: >>457
国家試験等の勉強を主にした期間は除きますみたいなのはよく聞く。
459 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:36:34 ID:???: いまさらですが、一次通過って奇襲と未修それぞれで競争率は
約何倍なのでしょうか？
460 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:37:37 ID:???: >>459
1次通過のみを言えば2倍くらいじゃないか？
ただ、実質1次の点でほとんど最終合格は決まっていることに注意。
461 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:38:06 ID:???: >>454
前のほうでも話題にあったけど、社会人の職歴ってどうやって証明するの？
在職証明とか提出させるのかな？
462 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:38:25 ID:???: ただまぁ司法改革以前から頑張ってる人に対して
いくら現行で合格するべきだったとはいえ不利益な
扱いするのはどうかと思うな。
今の卒２（俺だが）とかってロー構想途中から入ってきたから、
やっぱ現行重視になって、だから今年からロー狙うに至った気持ちも
考えて欲しいよ…
463 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:38:48 ID:???: >>457
フリーターしてましたは、社会人経験としてアピールしない方がいいと思う。
464 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:39:04 ID:???: ほんとに一次通過の順位を書いてほしい・・・
465 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:40:00 ID:???: >>464
順位書くと面接のみで落としたのがばれちゃうからやらないと思う気がしガス。
466 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:40:34 ID:???: >>461
出願時に提出させていないものを、あえて入学手続時に
要求するだろうか？
467 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:41:33 ID:???: >>461
基本は在職証明だろ。

>>466
後になって要求する場合がありますみたいなこと書いてあったような。
あやしい場合については要求するんじゃない？
468 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:42:55 ID:???: >>466
でも、何の証明もいらないとすれば言ったもん勝ちだよね。
社会人として有利な扱いを受けるんだったら何らかの証明が必要な気も
するんだけど。
469 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:43:13 ID:???: >>446 >>447の意見が説得的だな。
卒年上がれば上がるほど現行重視で去年まではあまり志願
しなかったんじゃないかと思う。
んで、蹴った連中にはマーチ以上、または（かつ）ベテが
それなりに含まれてたんじゃないかと思う。
470 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:43:40 ID:???: 適性　100点
奇習者60点
論文　140点
（1科目35点）

残りは書類加点。
例：択一5点、学業成績優秀5点、内部生5点、卒１・新卒5点、社会人5点。
471 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:43:42 ID:bnoDMvyU: 社会人要件は三年以上の職歴を有する者ですよね。
確認は仕様がないんじゃないかと思いますが。
今辞めてても、過去に職歴があれば良いみたい
ですしね！
472 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:44:56 ID:???: おまいら、基本は電話確認ですよ。
473 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:44:57 ID:???: >>467
となると、怪しくない場合はそのままスルーなのだろうか？
ま、そんなんで入学しても2年か３年の間ウソつきとおさなきゃ
いけないから辛いな。
474 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:46:52 ID:???: 合格させようと思う人については会社に電話確認するのが普通。
475 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:47:57 ID:???: 会社の人が間違って、いませんよと答えてしまうと悲惨な目に合うことに。
476 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:49:25 ID:???: 嘘がばれると、他ローにも情報共有されて危険人物扱いされかねないから、注意しろよ。
477 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:50:51 ID:???: >>474
なるほど。
ただ、過去の会社については微妙だよね。
会社側に過去の在職者を調べてまで答える義務はあるの？
個人情報保護のこともあるし・・・
478 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:52:29 ID:???: >>477
義務はない。
会社がこたえるかどうかは任意。
479 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:53:03 ID:???: >>475
社員数多いところならありそう・・・
実際ウチの会社は名乗らない相手から「○○さんという社員はいらっしゃいますか？」と
聞かれても、答えてはいけないことになってるし
480 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:53:15 ID:???: 個人名だとしたらカード会社かサラ金の在籍確認か・・・あいつ借金でもするのかと思われる。
大学名を出されたら・・・クビ？
481 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:54:18 ID:???: っていうか、１次合格者６３０人もいて、面接受けたのが４４０人って
どういうことなんだ？
去年は面接までにどっかのローの発表があったのか？
482 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:55:12 ID:???: >>480
会社に内緒の場合はきついことになるかもしれないな。
普通はそういうことにも配慮して、情報が嘘じゃなかったら合格確定になった段階になって始めて確認する。
ただ、その前に問い合わせちゃうDQNなところもあるかもしれん。
483 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:55:23 ID:bnoDMvyU: 上位に３割社会人がいなかったら、
本来合格点のはずの非社会人が落とされる
という事もあるんですよね。恐ろしいな
484 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:55:33 ID:???: 478
じゃ、知らないうちに会社に在職してなかったって言われて
落とされてる可能性もあるんだなｗ
485 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:57:05 ID:???: マジレスだが、
去年の正規合格者だけど、
一応、経歴は社会人でだして（真実）
合格発表までは会社等に連絡はなかった。
手続きしていないから、手続き～入学時に
確認あるかはわからない。
ちなみに、いまいるローからは一切確認ナシでした。
２年短縮コースです。念のため。
486 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:57:18 ID:???: >>482
すべりどめのローにそんなことされたら・・・
487 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:58:13 ID:bnoDMvyU: 481
そうらしいですよ
去年は入試が遅かったと聞きました
488 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 01:58:30 ID:???: >>484
有り得る。
人事の人と仲が悪いと意地悪されてそういわれる可能性もある。
ま、とにかく仲良くしとけって感じだな。
答えられない時にはこたえられないと会社が言うと思うので、その時は在職証明やらなんやらよこせという話になるかもしれない。
489 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 02:00:01 ID:???: >>470みたいな配点だと、既習者があまりにも軽視されることにならないか？
１：２という意味は本当に論文含めてのものなのかな？
既習者は科目別脚きりありってところに意味があるってことかな？
あえて今年義務付けた意味がわからん
490 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 02:00:48 ID:bnoDMvyU: けど、三年の在職経験ですから、
面接時に色々聞かれるし、嘘はつけませんよね
491 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 02:00:53 ID:???: まぁ、確認しないで受験生を信じることもあるのでまちまちかな。
特に経歴が真実だったからこそ合格したとかボーダー付近のみ問い合わせるとかかもしれんね。
492 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 02:02:24 ID:???: まあ手続き～入学時まで行けば、本人が会社に在職証明書を請求しても
どうせ辞めるんだから問題はないわな。ローの人間に社会人の微妙な
立場を理解した上での配慮を求めるのは無理なのかもしれんが。
493 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 02:03:48 ID:???: >>489
とりあえず、１：２の２は論文と奇習者も両方含めて２だとさ。

初年度奇習者必須だったけど、適性と奇習者で単純足し算だったよ。
たぶん、なんにしろ単純足し算だと思われ。
もっと法律重視したいと路線変更したら、論文の配点が増えるだけと思われ。
494 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 02:04:00 ID:???: >>489
同意。１には書類が含まれるんじゃないか？
１の中の７割適正３割書類とか…
あと普通に１：２の割合が解せん。
ほんとに説明会で言ってたならそうなんだろうが。
495 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 02:05:07 ID:???: 492
大学の人間って浮世離れしてるもんね～
普通の会社で働いてる社会人の感覚が分からない人多いかも
496 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 02:08:01 ID:???: >>494
あっなるほど、法律とそれ以外ってこと。
それはすっきりするかも。
説明会出ていないから解らないんだけど、
その１：２を正確に聞いた人いるの？
497 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 02:12:49 ID:???: >>496
適性と法律は1対２といってた。
法律には奇習者服務と。
書類はメリットポイントとしてみるとかいってた。
だから、加点かと思う。
基本的には>>493のようになると思う。
配点増やしたいなら、論文の得点増やすとか。
あまり適性を7割にしてとかめんどくさいことはしないと思う。
498 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 02:14:15 ID:bnoDMvyU: 私はここの書き込みで知りましたー
499 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 02:17:14 ID:???: >>498
説明会いった人に聞いているんだろｗ
お前には聞いてない。
500 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 02:20:39 ID:bnoDMvyU: すいません
501 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 02:22:33 ID:???: >>500
おまえいい奴だなw
合格してるといいな。
502 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 02:23:32 ID:???: >>497
実際に聞いた人がいるのは解ったけど、

＞配点増やしたいなら、論文の得点増やすとか。

ってどういうこと？論文の得点増やしたら、１：２守れないでしょう？
503 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 02:28:10 ID:bnoDMvyU: 501
あなたも合格してると良いですね。
お互いがんばりましょう。
504 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 02:31:16 ID:???: 商法が小問7つだったのは1問5点ということだったんだな。

とすると、今さら配点変えるのも色々めんどくさそうだし
基本的には>>433のままで行くんじゃないか。
505 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 02:58:51 ID:???: 一次発表は郵送以外に、大学会館入口守衛所で10時から
と要項に書いて中田ッ毛？　
でもいわゆる掲示板ではなく紙の束なんだろうな・・
506 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 03:45:43 ID:???: 商法は部分点あるのかな？
それともオールオアナッシング？？
507 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 11:51:13 ID:???: 商法３問目、賃貸借契約と委任契約の違いしか書けなかった
508 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 12:15:06 ID:???: 似たようなもの。っていうか、他に何が書けるの？
509 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 12:18:46 ID:???: 違いと聞かれたら、似たところにも多少触れるべきだと教わったが…
510 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 13:10:40 ID:???: >>194
助かります。
ありがとうございます！
511 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 14:08:50 ID:???: そこで、全額免除で日大来て見ませんか？
中央や明治より格段に楽に取れますよ。
年齢差別をしませんよ。
純粋に法律ができる人を採りたいのです。
http://www.nihon-u.ac.jp/lawschool/

入学金は100万です。
100万で2年間通えます。
その他、奨学金で入学時に30万、月8万7千（利子なし）、月20万（利子有り）がでます。
また、50万、20万、20万の給付金（返還不要）が免除とは別にあります。
専用寮月額2万円、学部との共同で月額3万7千円で2食付もあります。
512 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 14:11:21 ID:???: 一科目３５点って配点低いなー
満点なんて取れる訳ないし。
そう考えると、他校の法律重視って所とは
違う感だね
なんだかんだで、論文では差がつかなそう！
513 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 14:17:11 ID:???: もはや論文で差をつけなかったらどこでつけるんだ？っていう
感じなんだが…
514 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 14:18:12 ID:???: 合計で140点もあるんだし、論文で差がつくだろ。
ただ、挽回が難しいって程度かと。
515 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 14:19:19 ID:???: けど、この配点だと差がつかない気がしない？
問題から言っても
516 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 14:20:58 ID:bnoDMvyU: 140点あってもあの問題では、皆取れるし
517 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 14:22:38 ID:???: 適性はみんな似たようなもんだろうし。
わずかなミスで差がつく。
518 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 14:23:37 ID:???: 新卒・卒１加点が5点だとしても結構大きいのもうなずけるな。
519 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 14:25:22 ID:???: そんなのは当然だがなw
520 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 14:26:20 ID:???: みんな取れる問題にも見えないけど…
みんな取れるように見える問題でも差はつく。
521 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 14:27:31 ID:???: それじゃあ全然法律重視じゃねー
522 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 15:13:42 ID:???: 伊藤進ゼミ生重視じゃね？
523 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 15:54:37 ID:???: 伊藤進は来年はいないわけだが。
524 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 18:35:05 ID:bnoDMvyU: 民法で代位権の転用に気付いた方が
どの程度いらっしゃるかだ
525 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 18:44:51 ID:???: ？
2の方？普通に問題文に書いてあったろ。
1？
526 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 19:24:23 ID:???: 気づいたが、代位登記が持分に対してか、共同相続登記全部に対してか
分からず、共同相続登記を書いたところで転用に触れたが全部削除した
ため、結局書いてないのと同じになった。
527 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 19:36:12 ID:???: あれって削除部分にも一応目は通すのか？
528 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 20:59:02 ID:bnoDMvyU: ２の方です。
この板で答えを晒してた方も、
代位権に触れてるのは少数だったので
529 名前：3年：2005/09/09(金) 21:00:41 ID:???: 前期の公法系総合演習Iで単位不認定たくさん出てるっちゅー噂は本当？
前スレでも一期既修で単位落としが出るとか書いてる人がいたような…

誰か先生がほのめかしたりとかしたんだろうか。
去年も刑訴で単位落とし出るって事前に噂流れてたしなー。
ｶﾞｸｶﾞｸ(( ；ﾟДﾟ))ﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
530 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 21:37:04 ID:???: >>528
まぁ書いてるのはきわめて少数だと思うぞ。
531 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 21:38:58 ID:???: 多数派に入ってるのが重要やね
532 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 21:49:39 ID:bnoDMvyU: けど、採点って難しいですよね。
例えば、憲法で判例名まで挙げられてたら、
加点だとして、その他も完璧なら満点越えて
３８点とかになるんですかね。
それとも、触れている事が前提で、触れてな
ければ、減点なんだろうか…わかりませんね
533 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 21:54:57 ID:???: 予備校の採点してるけど、配点基準があって
点数決めるの苦しい。
534 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 22:04:07 ID:???: 判例名挙げても別に特別な加点はないんじゃないかと…
「判例同旨」でも同じ加点だと思う。
まぁ、例えばの話なんだろうが…
535 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 22:52:53 ID:???: 単位ください。お願いします。
536 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 23:37:08 ID:???: １５日まで長い…
537 名前：氏名黙秘 ：2005/09/09(金) 23:42:40 ID:???: >>522
伊藤進ゼミはもうここ３年募集してないよ。
最後の卒業生は、現役でローに入った世代。
538 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 01:05:59 ID:???: いや、憲法は判例名がとても大切やでー。
今年は、博多駅事件と八幡製鉄か
539 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 01:22:25 ID:???: 俺も判例同旨としかしなかったが。。。
540 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 01:28:00 ID:???: 八幡？
法人の権利能力の範囲とか、政治献金とか問題になったっけ？
541 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 01:43:07 ID:???: 法人の人権共有主体性→八幡
542 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 01:48:50 ID:???: あぁ、そうそう、うろ覚えだから正確に言えなかったけど。
どっちにしろ法人なんか問題になったか？
543 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 02:48:25 ID:???: 報道機関では？
544 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 03:06:03 ID:???: あぁ、そこか。
書いてねぇやorz
545 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 12:18:29 ID:???: 中大スレにみんな流れてるのかな…
546 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 12:20:42 ID:???: 中どうだった？
547 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 12:21:20 ID:???: 中央落ちたorz

明治よ俺を救ってくれ・・・・・明治ラブ！
548 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 12:26:33 ID:???: 既修合格。
正直あれだけミスって受かるとは思ってなかった。
549 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 13:07:47 ID:vGh5dmnj: 中央のレベルは低かったんですか？
けど、やはり論文重視の感がありますねー
550 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 13:17:11 ID:???: 合格者数見たら納得。
３分の１合格してる。
551 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 13:19:33 ID:vGh5dmnj: という事は、明治もそうだけど、
面接の要素が大きいんでしょうね。
明治と中央はどちらが出来ましたか？
552 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 13:21:09 ID:???: 中央があれで通ってるなら、明治は確定でも
おかしくないくらいの出来だった。
553 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 13:23:07 ID:vGh5dmnj: 素晴らしいですねー。
じゃあ、明治も論文E答案ぐらいでいけそうですか
554 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 13:23:46 ID:???: 十分とは言い難いまでも、合格できるんじゃないですか？
555 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 13:26:10 ID:???: 択一合格したことある？
論文受験者の半分近くが総合Ｇだよ。
Ｅなら余裕で合格だよ。
択一なしだらけなんだから。
556 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 13:30:25 ID:???: そうなんだ。
よくわかんねぇんだ、そういうの。
557 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 13:35:23 ID:vGh5dmnj: 択一受験の経験がないので…
ただ、論文はそれなりに出来たと思います
適性は悪すぎですが…
558 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 13:37:01 ID:???: 択一合格経験ありで論文A成績取得あり
昨年だったらうかってた。平安の犠牲者。
それなら大丈夫かなあ。
559 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 13:40:47 ID:???: Ａ取れるんだったらあんな問題
軽いでしょ。
択一無しの俺でもそこそこ完璧に
書けたんだから。
560 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 15:45:04 ID:???: 中央落ちた・・・orz
明治の小論文最悪だったから、もうダメだ・・・・・Orz
今から酒飲みに行って暴れてくる
561 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 16:15:38 ID:???: 酒を飲むと粗暴な性質になることをわかっていながら
あえて飲酒して心神喪失状態になり、暴力行為を働いたりしないようにな
562 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 16:41:49 ID:???: 早稲田に撥ねられ㊥に振られ、おれにはもう明治しか残ってないんだぁぁぁ！！！

　　　明　　　治　　　ラ　　　ヴ　　　！！！
563 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 16:47:10 ID:???: >>562
おまえに入れるのはポンだけ。
564 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 16:49:44 ID:???: ポンだけは勘弁
565 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/10(土) 17:04:52 ID:???: ヒロポン＞＞あへん＞＞明治
566 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/10(土) 17:23:50 ID:???: いまから出せる私立ってどこ？
567 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/10(土) 17:37:14 ID:???: 駒沢
568 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/10(土) 17:38:53 ID:???: もうちょっとカッコつくとこは？
569 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/10(土) 17:40:42 ID:???: ない
570 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/10(土) 17:41:51 ID:???: 東洋
571 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/10(土) 17:56:06 ID:???: 全額免除で日大来て見ませんか？
中央や明治より格段に楽に取れますよ。
年齢差別をしませんよ。
純粋に法律ができる人を採りたいのです。
http://www.nihon-u.ac.jp/lawschool/

入学金は100万です。
100万で2年間通えます。
その他、奨学金で入学時に30万、月8万7千（利子なし）、月20万（利子有り）がでます。
また、50万、20万、20万の給付金（返還不要）が免除とは別にあります。
専用寮月額2万円、学部との共同で月額3万7千円で2食付もあります。
572 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 17:56:25 ID:???: 救いがないな。
確か後期募集とかする私立もあったはずだけど。
法政とかそうじゃない？
573 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/10(土) 18:14:21 ID:???: 法制があった
574 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 21:35:50 ID:???: 中大スレは盛り上がってるのにここときたら…
575 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/10(土) 21:37:38 ID:???: >>574
㊥は発表あっただろ
576 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 21:40:52 ID:???: にしてもさびれすぎじゃね？
577 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/10(土) 21:44:31 ID:???: 要綱通りなら、980人受けて500人一次通すからな。緊張感なし。
最終発表まで盛り上がらんよ。
578 名前：氏名黙秘 ：2005/09/10(土) 21:46:02 ID:???: まぁそうか。中大とおったことで明治の自信がついた。
579 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/10(土) 22:11:09 ID:vGh5dmnj: 皆の法律レベルがどの程度か…１５日が長い
580 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/10(土) 22:25:47 ID:???: おそらくたいしたことなし。
よっぽどドキュンな答案出さなきゃ、
少なくとも面接には行けるはず。
581 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/10(土) 22:27:32 ID:???: 明治は中央と違って変なことはしないで公平にみてくれそうだから大好きだ！
582 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/10(土) 22:30:16 ID:vGh5dmnj: ということは、ドキュソの答案が多いという事か…
中央は公平じゃなかったんですね
受けてないから分からないけど
583 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/10(土) 22:36:23 ID:???: 多いんじゃん？？
中大面接組だってドキュ答多いんだぜ？
俺もその仲間だけど。
584 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/10(土) 22:53:38 ID:vGh5dmnj: けど、中央スレ見たら結構良い成績の人も落ちてるよねー
明治も中央の様になるのか
585 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/10(土) 22:54:28 ID:???: 294 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/10(土) 22:27:33 ID:???
民主党のマニフェストにロー生の優遇が載っている。
受験ついでに投票よろ。
586 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/10(土) 22:59:28 ID:???: ていうか、スッペク良の一次落ちは話半分に
考えたほうがいいんじゃない？？
落ちたやつが負け惜しみで書いてるかも
知れないよ？
587 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/10(土) 23:07:21 ID:vGh5dmnj: なるほど。
けど、合格された方はおめでとうございます。
面接頑張って下さい！
残念だった方は、明治を頑張りましょう！
588 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/10(土) 23:35:11 ID:???: 対人恐怖な俺orz
589 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/10(土) 23:47:44 ID:???: 面接兵器化？
俺は間逆の性格なんだが、逆に
常識無しと思われたらきついな。
590 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/10(土) 23:48:59 ID:???: 企画　　　　論文試験後寂しく一人で２ｃｈしてる香具師たちのオフ会
目的　　　　寂しさを解消し、またーり飲み語る
日時　　　　２００５年０９月１２日（月）午後５時
集合場所　　池袋駅　西口公園中心広場
参加資格　　司法試験受験生であるならば老若男女問わない。
　　　　　　　ただし本年度の択一未合格の男子にあってはこの限りにあらず
　　　　　　　（もっとも真剣に勉強されている方ならば、歓迎＆参加OKです）。
参加服装　　小奇麗な格好（女性の参加も完全には否定できないので）
参加方法　　司法試験用法文を堂々と片手に持ち、集合場所に登場すること。
　　　　　　　所持してない者はこの限りでない。
所持品　　　平成１７年度司法試験用法文
予算　　　　２５００円～３０００円
禁止事項　①友達同士、複数人による参加（参加する場合一人でくること）
　　　　　　②互いに迷惑かける行為
備考　　　　①どの店に行くかは現在審議中です。
　　　　　　　多数説によると、当日ホットペッパーによる参加者全員若しくは
　　　　　　　代表者による合議により決定される模様です。
　　　　　　②オフ会参加希望者は、参加総数把握のためコテハン＆ID出しても
　　　　　　　らいたく願います。
　　　　　　　なお９月８日現在の参加確定数は７～８人です。
591 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/10(土) 23:50:11 ID:???: 俺択一未合格なんだが。
592 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/10(土) 23:51:56 ID:???: >>591
女装しる
593 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/10(土) 23:53:31 ID:???: 真剣に勉強してる人ならば歓迎て書いてあるぞ。これ本とにやんのかな
594 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/10(土) 23:56:28 ID:???: 司法試験用法文って論文本試験配布の六法？
595 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 00:01:57 ID:???: オフ会のスレ→
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1126120661/l50
>>594
たぶんあの分厚いやつだと思われ。
一体どんな椰子が来るんだろう・・遠くからみてようかなw
596 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 00:04:27 ID:???: みるだけかよ

それ面白そうだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
597 名前：ウドン ：2005/09/11(日) 01:56:12 ID:???: 私立で期待できるのもう㍾しか残ってない・・・
やはり青学も出すべきだったか・・・
598 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 02:26:51 ID:???: >>597
同士よ！
良かったら情報交換でもするか?

まあ、とりあえず明日の慶應で頑張るかな・・・。
599 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 02:43:02 ID:???: >>598
でも未収だお？
自分は成績悪いしＤＮＣも悪かったからＫＯ・和田はパスした
ＤＮＣ悪いから常置・陸橋も全く期待できず、たぶん一次落ち
ＫＯ頑張ってね、早く寝たほうがｗ
600 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 02:51:43 ID:???: >>599
大丈夫、俺も未修だ。

俺の場合は、バイト先の店長の頼みを断れなくて、一番大事な8月に
週7でシフトを組んで破滅してたり。
そりゃ、エントリーシートに力を入れるどころか、郵便局の開いてる時間に
行く事すら出来ないもんな。
で、早稲田と中央は散って、明治と慶應に希望を求めてるところ。

とりあえず、励ましありがと。
601 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 03:23:16 ID:???: 未収は自校より偏差値が低いところを多くまんべんなく受けなきゃ受からん。
602 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 10:41:46 ID:???: うどんて大学どこ？
603 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 11:21:15 ID:???: うどん㊥ダメだったんか。漏れもだ。
まだまだ何とかなるっしょ。頑張ろうぜ。
604 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 11:42:21 ID:???: 1対2の割合は書類と法律ですよ。
書類には適正、日弁連、ステメンなどでしょう。
三日に受けた筆記がそのまま２の割合です。
（説明会の情報から解釈してより）
605 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 12:20:10 ID:???: 前の方で予想しているが、
可点も含めて、満点で割合の１にしないと
結果的に法律の割合が２にならんよなー
606 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 12:56:45 ID:???: >>599
和田なら通ったかもしれないのに
後輩の相談に乗ってるが、悪くても意外に通ってる

>>596
＞論文試験後寂しく一人で２ｃｈしてる香具師たちのオフ会
を眺める香具師たちのオフ会

参加資格はマーチ以上のロー生ないし受験生
こっちは複数人、友達同士もおｋｗｗｗ
ってのはどうだｗｗｗ
607 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 13:42:43 ID:???: >>604
えっ、そうなの？
前のレスでは適性と法律が１：２という書き込みがあったんだけど、
情報が錯綜してるんだなぁ。説明会行かなかったからどっちが正しいのか
わからん。というか、その辺ハッキリ説明しなかったのかな。
個人的には604の方がしっくりくるけど・・・。
608 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 14:28:14 ID:???: >>602
㊥スレの172にスペックあり
609 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 15:14:53 ID:fD+v6Uqo: あー中央落ちたー！明治こわいよー！
610 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 16:45:24 ID:Bu3BsHS3: 説明会で適性と論文の比重って明言してたから、前の書き込みが正しいんじゃないの？適性100点、論文200点って言ってたような気がするし。
明治は加点方式とってるから、上記2つに書類の点数が加えられて判定されるんじゃないかなぁ。
611 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 17:02:36 ID:???: 明治ってしょせんは中央の滑り止めじゃん。
612 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 17:11:41 ID:???: 中央と違って明治は基準を明確にしてくれているからさいこうだぜ
中央より明治のほうが最終的には上を行くんじゃねーの？
613 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 17:13:56 ID:???: どっちも所詮…でも全体から見ると上位なのか
614 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 17:21:57 ID:???: >610
それは未収
615 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 17:25:20 ID:???: 大体論文しかみてないならきしゅうしゃの意味はなんだよ！
616 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 17:26:52 ID:???: 足切り
617 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 17:29:36 ID:???: 明治ﾛｰを立教ﾛｰよりも優先する人多いのか。
618 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 17:32:09 ID:???: 立教の方が響きがいいのに。。。
619 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 17:33:08 ID:???: らっきょうでも？
620 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 17:40:35 ID:???: 明治とか大正とか昭和とか平成とか
年号のつく大学はチョッと恥ずかしい。
621 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 17:42:39 ID:???: 慶応も？
622 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 17:48:24 ID:???: 今のところはローも学部のイメージで語られることおおいね
623 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 17:50:02 ID:???: これからもだろ？
顧客は学部の評価しか知らないんだから。
624 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 17:58:50 ID:???: 顧客にいちいち出身大学いうのか？
625 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 18:00:46 ID:???: 「先生はどこの法科大学院のご出身ですか？」
「大東大です」
「えっ・・・」
「いや、学部は東大ですよ。あはは」
「・・・・・・」
626 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 18:01:12 ID:???: ねー、みんな民法前に書いてあったような事、しっかりかいてんの？
俺１で特定と分離うやむやにしたり、２で９０９条の解釈全くだしてなかったりと
散々なんだが。
627 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 18:10:42 ID:???: 顧客は、必ず出身大学を聞くよ。
国選のお世話になるシャブ中毒顧客以外は。
更に、合格までの回数も聞くのはざら。
628 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 18:13:23 ID:???: そこで、居直って、
「はあ、私立大学で、合格するまでに苦労しました、ハハハ」
と軽く流せるかがポイント。
でも、３人に１人は、ボス弁にちゃんとした弁護士に代えてくれと
クレームが入る。
だから、ボス弁も、そんな奴はできるだけ採りたくない。
629 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 18:13:34 ID:???: まぁそれを気にすんならそもそもここうけなきゃいいって話だよ。
630 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 18:14:18 ID:???: 今まではローがなかったからそうかもしれないけど、
ロー制度の下ではどうだろうね
やっはり出身ローだけ聞いて終わりなんじゃないの？
631 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 18:14:36 ID:???: 早稲田未満は合格しても辛いことばかりだな
632 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 18:16:49 ID:???: 早稲田は母校だがあそこは堕ちてゆくと思う、、
633 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 18:18:23 ID:???: 総計は総計
東大と層がかぶってる
マーチとはそこが違う
634 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 18:19:28 ID:???: 明治に行ったひ(ｒｙの出身者は
明治の宣伝ばかりしてるが馬鹿で有名だった

渉外行っても弁護士がロー＝学部序列で見ている
顧客もすくなくとも10年は学部序列で明治の目を見るよ。
635 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 18:23:15 ID:???: 明治ロー逝ったって、俺は早法卒だい。
マーチじゃないぞうぉー
636 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 18:25:50 ID:???: 中央法卒中央ロー
早稲田法卒明治ロー

ともに弁護士になったとして結婚相手に選ぶならどっち？

上位ロー出の前者？ｗ

悪いけどそれはないないｗｗｗ
637 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 18:25:55 ID:???: 明治行った早稲法のひ(ｒｙ出身者に訂正する。
まあ、あのゼミ自体現行バリバリだから
明治が肌にあったのは理解できるが…
明治はいいぞと早稲田で強弁してもコンプにしか見えないことに気づけ。
638 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 18:27:14 ID:???: >>636
マジレスすると学歴はあまり関係ないな、結婚には。
つーか、上位といいつつマーチを並べる辺りが姑息だな
639 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 18:29:05 ID:???: > マジレスすると学歴はあまり関係ないな、結婚には。

？？？
仕事ならそうだが、結婚は学歴超重視だが？
知らないのか？
640 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 18:30:33 ID:???: >>639
見合いのことを言っているのか？
なら相手にもよるが東大卒明治ローでも厳しい。
641 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 18:31:50 ID:???: 世間でいう学歴ってのは最高到達点基準だからね。
逆にロンダすればそちらで見られるし。
642 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 18:33:38 ID:???: マスコミの言う学歴はそうだが、
自分の相手、娘のあいて選ぶときは
最高到達点基準なわけないだろ

親がエリートならなおさらな。
643 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 18:34:31 ID:???: 民法の２（２）は最新判例にそのまま出ていた。（平成１４年判決）
やはり、判例も遺言者の意思を尊重して第三者の保護を図ってなかった。
644 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 18:54:53 ID:oNoL3CDo: もう採点終わってるだろうし、どうでもいいや...orz
645 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 18:58:24 ID:???: おまいら、選挙行っただろうな？
646 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 19:00:05 ID:???: >>642
エリートの娘と結婚するならこのスレから出て行った方がいいかもね
647 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 19:00:53 ID:???: あと１時間だから行ってない香具師は行っとけ
648 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 19:01:27 ID:???: スレ違い
649 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 19:07:37 ID:???: しほたむに投票したよ！
650 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 19:08:13 ID:???: 学歴話もスレ違い。
651 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 19:11:50 ID:???: 今年は２５０人は合格させるとみた！そして繰り上げ合格者全入と思う
652 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 19:19:29 ID:???: ここ、学内奨学金がもっと充実してたら良いのなぁ
未収だと実質的に旧育英会しか使えない
653 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 22:13:43 ID:???: 刑法ミスした中央一次にとおってた。
明治ではミスしてないと思うけど、とおるかなあ
654 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 22:16:22 ID:aMddGQ12: 中央おめでとう！
明治もがんばろう！
655 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 22:17:30 ID:???: ＞中央受かったやつ

絶対に中央にいけ！！！
656 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 22:35:10 ID:???: 俺は中央一次より明治のほうが自信なかったりする
657 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 22:35:46 ID:???: 明治一次ってどれぐらい突破するんだろう？
658 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 22:41:11 ID:aMddGQ12: 五百ですね。
ちょい多くとりそう
659 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 22:44:32 ID:???: 要項に書いてあった。500だね。
受験者の半分以上は一次突破できるんだな。
660 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 23:12:10 ID:???: やっぱり明治よりは中央かなあ。
中央けっこう力入れてそうだし・・
661 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 23:20:05 ID:???: 未修、中央受かっても
明治落ちる気がする・・・・
662 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 23:21:01 ID:???: 明治ローの授業の評判はどうよ。
在校生の人は満足してる？そこらへん聞きたい。つか受験生にとっては
予備校のランクよりもそっちのほうが大切だからね。
663 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 23:26:05 ID:???: 遅レスだが、一般社会だと高学歴でもブサイクというか、
あぶないオーラをまとった奴は女の子ドン引きだよ。
２０代後半になるとオーラより学歴重視になるのかな。
逆に、ロー内恋愛とか、修習内恋愛、あるいは、受験生同士の
方がいいんじゃないの？
664 名前：662 ：2005/09/11(日) 23:28:29 ID:???: できれば既修、未収別で在校生の人のコメントよろ。
授業の評判中心で。学歴ネタはイランので。
665 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう ：2005/09/11(日) 23:44:55 ID:???: >>663
そんなスレ違いの遅レスはいらん。
666 名前：氏名黙秘 ：2005/09/11(日) 23:58:24 ID:aMddGQ12: 発表が待ち遠しい
667 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 01:50:51 ID:???: めいじどうかたのむ
668 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 02:39:46 ID:???: めいじどうかたのむ
669 名前：V2KWeb Movie ：2005/09/12(月) 06:54:20 ID:wnny3Xvv: V2K被害（洗脳）が、降り注ぐ中で選挙をやってはいかんがな。
八百長だと言われかねない。
V2K被害Web Movieです。
:平成16年10月9日午後6時30分　帷子川集中豪雨（横浜駅南幸地区）
　　　　http://www.geocities.jp/happa_prr/
　　このときも、帰宅の足を奪われた人々の上に容赦なく騒音と振動が
　降り注いだ。通りかかったパトカーが「自粛して下さい」と叫んだ。
　このような人命を軽視する愚策をなぜ放置したか、三権の長は説明する
　義務がある。
670 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 09:07:45 ID:???: 中央既習のつぎは、明治既習もどうかたのむ
671 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 09:12:49 ID:???: 中央受かったやつは明治面接受けなくてもいいじゃん。
672 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 09:21:15 ID:???: >>662へのレス頼むぜ！
673 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 09:24:02 ID:???: >>672
放置の方向で
674 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 09:26:05 ID:???: >>662
キモい奴はシカトで不登校に追い込む
これが明治ローのアカモンスタイル
675 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 09:49:45 ID:???: 俺的には明治は以外に快適
環境はいい
書店、飯屋、病院は充実
お茶の水の雰囲気はいいと思うよ
676 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 09:53:49 ID:bQo2lT0f: >670
中央のレベルはどんなものでしたか？
今年の既習者のレベルをおおよそ推測できるかと…。
明治も中央と同じ様な選抜形式に今年からなるみたいですし
677 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 09:54:48 ID:???: 明治既習いいなー
678 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 09:55:27 ID:???: 明治ローの授業の評判はどうよ。
在校生の人は満足してる？そこらへん聞きたい。つか受験生にとっては
予備校のランクよりもそっちのほうが大切だからね。
679 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 09:57:40 ID:???: >>671
必死だな。内部新卒ヴァカだろ？
680 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 09:59:13 ID:???: >>675

環境はよさそうですね。授業はどうですか。

>>674

意味不明なんですけど。
681 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 11:27:19 ID:???: ㍾の自習室には不動産やがいるらしい。
682 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 11:32:06 ID:???: 仕切ってる奴まじウザ過ぎ
683 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 13:00:35 ID:???: >>675

飯屋は充実してるのかなぁ・・・
どうも、高い店が多いような気がするが。
684 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 13:02:58 ID:???: >>683
味一番は安くて旨いよ
685 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 13:09:57 ID:???: 明治入りたーい
686 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 13:14:36 ID:???: щ(ﾟДﾟщ)ｳｪﾙｶｧｧｧﾑ
687 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 13:30:31 ID:???: ベテは来なくていいからな
688 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 13:49:52 ID:???: >>683
裏道入れば安いとこ結構あるぞ
あと学食は眺めがいい、（中大理工の学食は安い）
689 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 13:56:51 ID:???: >>684
おれも味一番行くよ
690 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 14:41:13 ID:???: 慶応卒の俺が、最終学歴明治か・・・嫌だなぁ

おそらく、明治ロー程度だったら学歴だけで１次は余裕でパスだろうなｗ
もしかしたら、２次も学歴だけでいけるかもしれん・・・と淡い
期待を抱いているんだが。
691 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 14:42:53 ID:??? ?: はいはい。ﾜﾛｽﾜﾛｽ
692 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 14:44:58 ID:???: 263 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2005/09/11(日) 16:29:32 ID:???
>>261
「目の前の現行から逃避するようなモチベーションの低い奴は新司受けても合格しないだろう。
　逃げない君等の方が正直優秀だと思う。」
首都大の前田先生が去年の日練で仰ってましたよ。
693 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 14:48:50 ID:???: >>690
中央慶應があるじゃないか
694 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 14:52:20 ID:???: >>693

受けたよ。そっちに受かったら、当然そっち行く。中央も多少抵抗があるが、
明治よりかはまだマシかな。早稲田は嫌いなので、受けなかった。
695 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 14:52:21 ID:???: 自分の1次通過の予測をしよう！理由付きでね。
俺は500番ぎりぎりぐらいかも。。
商法危ういし、民法は論点落とした・・・
696 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 14:55:11 ID:???: >>694
東大もあるし
697 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 15:07:40 ID:???: 慶應で自慢する奴ってこの板で始めてみたm9（＾Д＾）
698 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 15:09:08 ID:???: >>697←慶應すら入れない奴？
699 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 15:16:30 ID:???: >>698
お前の嫌いな和田だお
700 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 15:56:25 ID:???: >>695

俺なんか、民法は白紙同然だぞｗ
701 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 16:01:29 ID:???: 憲民、答案裏面最終行まで使ったよ
702 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 16:10:58 ID:???: 長ければよいというものではないと、どっかの教授が
言ってました。明示ではないけどね。
703 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 16:27:58 ID:???: 結構民法できない人多い気がする・・・
２は当然だが、１も
704 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 16:30:00 ID:???: ２のほうが簡単じゃなかったか？
705 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 16:31:53 ID:???: 2は（２）がダメだった。
１は、結構できてないと思う。俺は、Aがどうしたら債務不履行になるのか
全然わからなかった。
706 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 16:34:03 ID:???: 中央合格した人に、どの程度なら明治合格するか教えて欲しい。
中央受けてないからわからないんだよね、どんな感じか
707 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 16:36:35 ID:???: 俺の周りのヤツら憲・民、ほぼ白紙って状態だったよ。
きちんと書けてさえいれば面接には行けそうな気がするんだが。甘いかな。いや、甘いか。
708 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 16:39:04 ID:???: >>706

中央の方が問題が難しかったよ。
709 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 16:38:46 ID:???: 俺の周りは商法もびっしりだった。
正直驚いたもん
710 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 16:53:35 ID:???: いくらなんでもほぼ白紙はまずいだろ。
711 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 17:03:50 ID:???: 明治が六法を使ってはいけないという理由がそもそもわからない。
712 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 17:06:40 ID:???: >>711
金がなかったんだろ
713 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 17:08:09 ID:???: そんな理由ではないかとｗ
やっぱり、条文上げるのも採点で重要なんだろうな。
714 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 18:03:17 ID:???: あと、3日。めいじ　どうか　たのむ
715 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 18:19:35 ID:???: １次はなんら心配してない。
716 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 18:21:44 ID:???: >>715
論文ミス無しでしたか？
自分も大丈夫だとは思うが、何せ周りの出来が分からないから。
717 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 18:29:47 ID:???: ほぼなし。細かいところはしてるが大筋でオーケー。
ぶっちゃけあれで落ちたらどれだけ出来れば合格するのか
分からん。
718 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 20:33:20 ID:???: 愛知では有名企業も求人難　高卒求人倍率が２倍超に

　名古屋経済圏は高卒就職希望者の売り手市場－。
厚生労働省愛知労働局が１２日発表した愛知県内企業
による来春高校卒業予定者に対する求人倍率は、８月
末現在で２・１９倍と、１９９９年以来、７年ぶりに
２倍を超えた。有名大企業でも、応募者数が求人数に
満たない例もあった。
　中部電力が団塊の世代の退職を前に、技術承継のため
３年ぶりに採用を再開し、トヨタ自動車やデンソーと
いった好調な自動車関連企業が求人を前年より１００人
以上増やすなど、全体の求人数が前年同期比４１・７％
増の２万５２１０人と急拡大し、倍率を押し上げた。
　愛知県は有効求人倍率（季節調整値）が全国トップでも
あり、労働局は「好調な経済を背景に人手不足もあり、企業
が積極的な採用に乗り出しているようだ」と話す。
（共同通信） - 9月12日18時59分更新

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050912-00000275-kyodo-bus_all
719 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 20:36:39 ID:???: みんな国立も受ける？　地帝と明治受かったらどっち行く？　
720 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 20:42:29 ID:???: >>719
お前が行くほう
721 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 20:52:28 ID:???: 当然、地帝だろ。早慶以上の出身者は明治なんて行きたくないってのが本音。
受かっても、来年に適性を受けなおし、再び、上位ローにチャレンジする
と思われる。
722 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 21:00:22 ID:???: もう少しで発表だ！
みんなは発表、大学までみにいく？
723 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 21:04:35 ID:???: みに行かないよ
724 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 21:06:18 ID:???: ネットでみれないのか？
725 名前：719 ：2005/09/12(月) 21:06:51 ID:???: ＞721
やっぱり地帝かぁ。俺もそう思うんだけど、関東出身だから迷っていたんだよね。
早慶に受かればそっちに行くけど。
726 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 21:10:16 ID:???: 東京既習受かればそっちに行く
727 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 21:14:54 ID:??? ?: >>726

心配するな。受からないから。
728 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 21:15:32 ID:???: >>724
ネットの発表はないと思う
729 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 21:16:48 ID:???: >>728
じゃあおとなしく合格通知が届くの待つしかないんだorz
730 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 21:17:47 ID:??? ?: >>725

ただなぁ、生活費どうする？
いくら国立が学費安いからって、家賃、光熱費、食費を考えるとかなり
高いんだよな。やはり、東京で自宅から通いたい。その点、首都大学東京は
かなり魅力的。全ロー中一番安い学費だからな。
その代わり、貧乏人が殺到するだろうから、かなりレベルが高くなると
思われる。そのうち、首都大学東京ローがエリート校になる日も近いかも。

明治もエリート校にしたいんだったら、単純に学費を十分の一にすればいいんだよ。
そうすりゃ、東大卒やら京大卒やらがこぞって集まってくるぞ。
731 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 21:18:49 ID:???: >>730
明治はいいよ。場所がね
732 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 21:20:56 ID:??? ?: いっとくが、地帝は、面接試験は向こうで受けなきゃならんのだぞ。
４００人近くが、交通費を無駄にするわけだ。
733 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 21:23:25 ID:???: と地底ロー生が煽るスレ
734 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 21:30:30 ID:???: 煽りじゃないよ
明治は場所が日本一いいといっていいだろう
法曹は人がいてなんぼ、人のいない田舎でよい法曹は生まれない
だから明治を選んだほうがいいよ
735 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 21:34:04 ID:???: >>729
しかも、前のレスみてたら、合格者には早めに届く可能性もあるみたいだぞ。
俺は郵送待てないから見に行くつもりだが
736 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 21:34:45 ID:???: 都内某上位ローに通うおれも同意。
地底って勉強環境ないでしょ。情報もえられないし。
737 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 21:39:10 ID:???: でも、何も㍾になんて入らなくてもいいだろw
738 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 21:41:40 ID:???: >>737はなぜこのスレを見ているの？
739 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 21:42:33 ID:???: 地底くんだからじゃない？ｗ
740 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 21:43:04 ID:???: 明治入りたい
741 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 21:44:47 ID:???: 通知って発表日に届くの？
じゃなかったら見に行こうと思うんだけど。
742 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 21:44:59 ID:???: 明治に入るくらいなら、静岡大学に行く方がまだまし。
743 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 21:45:30 ID:???: 静岡大学って法学部あるの？
744 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 21:45:43 ID:???: >>742
おまえ明治落ちかｗ
745 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 21:45:56 ID:???: 明治は日東駒専以下はとるなよ。
746 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 21:46:32 ID:???: >>743

お茶を飲みながら、勉強できるんだぞ。凄いだろ。
747 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 21:54:13 ID:???: >>741
発表前に届いた例も去年はあるみたいだが…
やっぱり、発表日の一日遅れの速達で届くと思われ…
748 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 21:55:40 ID:???: 中央みたいに大きな封筒かな
749 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 21:56:40 ID:???: あのあたりバイク止めるところあるかな？
750 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 21:57:41 ID:???: ７４５
日東駒専だけど、中央は通ってるぞ。
あんたは？
751 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 22:25:59 ID:???: 去年は通知は全部前日にきた。
合格通知はぺらぺらの封筒だからねー。
手続書類は後できた。
752 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 22:41:28 ID:???: じゃあ見に行こう。
あそこの地下の駐車場って有料？
バイクもとめれるんだろうか…
753 名前：氏名黙秘 ：2005/09/12(月) 22:46:32 ID:???: 多分合格でも不合格でもペラペラだろう。
あやうく、ペラペラってだけでヌカ喜びするとこだったｗ
754 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 00:53:44 ID:???: そろそろ発表ですね‥はぁムリかな。
755 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 01:12:20 ID:???: 今年の現行受けた人いる？
俺は択一落ちだが
756 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 01:18:20 ID:???: いっぱいいたよ
757 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 01:38:25 ID:???: んー論文みんなの出来が気になるね。
商法はかなり出来てる人でも五問正解ぐらいか？
民法の１はちょっとでも勘違いしたこと書くと（１）（２）両方自爆するかな。
２もなんだかんだいって９０９条しっかり書けた人半分いないと期待。
憲法、刑法はみんなある程度かけるから差はつかなそうだね。
758 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 01:43:33 ID:???: >>757
そんな感じだな。民法で決まりそう。
759 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 01:45:28 ID:???: 憲法できた。
民法1即死基本があいまいだと絶対ばれた2それなり。
刑法できた。
商法それなり。
やばす。
760 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 01:48:57 ID:???: >>759
全く同じだｗ
761 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 01:51:22 ID:???: 俺もほとんど同じ。
762 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 01:52:19 ID:???: >>760
面接受けられてもダメそうだけど、受けたいよな。
763 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 01:54:29 ID:???: >>762
これで３人いるなら平均程度で受けられるかもｗ
764 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 01:56:25 ID:???: 商法は置いといて、憲・民・刑で失敗１科目程度だったら面接いけんでないかな？
俺が民法失敗したからもろ希望的観測なんだが。
中央ダメだったから面接だけでも受けたい…
765 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 02:01:15 ID:???: 俺も中央ダメだった。
3人いれば文殊の知恵で合格？
766 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 02:03:44 ID:???: 細かいミスだったらそこそこあってもいけそうだと思う。
でかいミスもあっても１つや２つだったら何とかなりそう。
ここは特殊なところだから、みんな出来てるよ。
後は既修者試験か。
767 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 02:05:00 ID:???: あと憲法は俺もかなり出来てると思うが、採点者の狙いに沿っているかは全く
わからん。問題自体が不明確だから。
俺は普通に表現の自由から合憲性判定基準出して（LRA）、検討した。
ちなみに手段審査の中で「～してはいけない」という記載が不明確で国民の
予測可能性を奪うみたいにした。
怖いからどっちとも知る権利をちょっと書いて表現の自由で保障されるから
上記の厳格な基準から違憲の可能性が高いとだけ書いた。
書いてないのは法人の人権共有主体性ぐらい。
結論はどっちとも違憲。あてはめはかなりしつこいぐらい書いた。
箇条書きですまん。みんなはどう？
768 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 02:08:06 ID:???: あ、ちなみに報道の自由も知る権利に資するものだとしてしっかり書いてます。
まぁ、当たり前か。
769 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 02:12:37 ID:???: 結構書いてることは似てるかもしれん。
ただ、（2）は合憲限定解釈した。
明白なうそならいいやん、それくらいなら読み取れるみたいな。
770 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 02:13:17 ID:???: 俺は１は表現の自由に対する制限として、なんか自己統治・実現やら
一般論書いた上で明白に差し迫った～使った。
でも問題の意味が分からなくて、「個人が他人に自己の投票の予想を
話してはダメ」と解釈したので、当てはめがちょっとずれたこと書いた。
結論合憲。まぁ当てはめは個人の価値観なので対した点は引かれないはず。

２は報道の自由書いて、法人の人権共有は書けなかった。
んでまぁまた明白に～を使って違憲とした。
771 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 02:18:54 ID:???: あーそこはね、（２）でも「～てはいけない」ってあったから不明確にしたのと、
虚偽の他に偏ったなんたらとか書いてあったよね？あんま覚えてないけど。
そこを偏った報道だって誰が判断すんの？みたく書いた。
大多数が（１）違憲にして（２）合憲にするだろうからあえて違う結論にした。
まあ、LRA使った時点でどっちとも違憲にするつもりだったんだけどね。
772 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 02:22:09 ID:???: 俺問題解釈間違えてなかったら（１）も違憲にしてた。
773 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 02:22:40 ID:???: ７７０さんの使った基準って明白かつ現在の危険の基準？
774 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 02:23:15 ID:???: 違うわ。
（１）違憲にして、（２）を合憲にしたんだ。
で、解釈違ってなかったら、（１）も合憲にしてた。
775 名前：７７０ ：2005/09/13(火) 02:23:53 ID:???: >>773
そうだよ
776 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 02:28:07 ID:???: 俺は選挙の公正を害する危険が差し迫っているかで検討
したんだけど、間違ってないでしょ？
777 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 02:28:25 ID:???: そしたらやばくない？俺合格者に指導受けてるんだけどLRAの基準使った時点で
ほぼ全ての法律等が違憲にすべきだって教わったよ。それだけLRAの基準ってのは
厳格なんだと。
そしたらさらにこれよりきびしい「明白～」のを使ったら結論を合憲にするのは
かなり無理があるよね？揚げ足とって申し訳ないが。
778 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 02:30:59 ID:???: いやぁ、当てはめは別に構わないと思うよ？
規範に合わなかったら合憲にしてもかまわないでしょ、別に。
使ったら違憲にしなきゃダメってわけじゃないんだし。
779 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 02:31:52 ID:???: ちがう、規範にあってたら合憲にしてもかまわないでしょ。
780 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 02:32:03 ID:???: さらに蛇足かもしれんが「明白～」は最上級の厳しい基準だから、通常なら
内容規制にのみ用いるものです。
781 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 02:32:34 ID:???: お前その基準でその当てはめはないだろう、と
思われなければ結論はどちらでも大丈夫だが、>>777も確かにいえる
782 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 02:32:48 ID:???: まぁ何使おうが間違いじゃないと思うんだが…
783 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 02:34:33 ID:???: >>780
内容規制だろ
784 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 02:34:38 ID:???: いや、ほんと議論したいだけなんで悪く思わないで下さい。自分も不勉強なんで。
785 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 02:35:55 ID:???: っていうか、経過や結果の発言の規制って
内容規制だよな？
786 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 02:37:39 ID:???: >>777
それに近い話は俺も聞いたことがある。
極論すれば違憲にしたかったら、LRA使えばいいという話も聞いた。

まあ>>781が全てなんだろうと思うけど。
787 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 02:38:44 ID:???: >>784
丁寧な人だ…
788 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 02:39:02 ID:???: すいません、えーとこれは内容規制と捉えていいんですよね？
789 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 02:40:49 ID:???: そうじゃないの？
一瞬焦っちゃったよ、俺。
明白使っちゃダメなのかと。
790 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 02:44:48 ID:???: やーすいません。問題忘れちゃってました（＾＾；）内容規制でいいと思います。
偉そうな事書いておきながら、自分「明白～」の基準をしっかり書けるか自信なかった
のでLRA使って逃げたっていうのもあるんですが。お恥ずかしい。
791 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 02:52:25 ID:???: 俺もよくわからんかったが。
必要不可欠性は核の忘れた。
っていうか、これまで答連とかで今回と同じように
書いてきたが、不可欠性を指摘されたことは
なかったからまぁいいだろう…
792 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 11:06:22 ID:???: １は違憲の疑いがあるものの合憲とした
２は合憲とした
793 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 12:36:37 ID:???: 一次の結果、明日届いちゃうんだろうか？？
794 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 13:07:04 ID:???: 去年通りだと
明日届いちゃうんだろう
795 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 13:18:30 ID:???: 明日届いちゃうのか
早く見たいような、見たくないような・・・
796 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 13:23:54 ID:???: 番号一覧で届いちゃうのかな？それとも、合格、不合格個別に届いちゃうのか？
合格者は一緒に書類もあるから、大きいのが届いちゃうのか？それとも去年みたいに合格者には後に届いちゃうのか？

というか、明日届いちゃわなかったから不合格の可能性が高いのか？

不安だ
797 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 13:26:16 ID:???: >>796
ちょっとはログを読みなさい。
→>>751 >>753
798 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 13:27:10 ID:???: 中央みたいに個別なのでは
799 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 13:37:31 ID:???: 去年と違う可能性もあるだろう
800 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 13:39:04 ID:???: しかし去年と同じ可能性が高いだろう。
801 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 13:41:29 ID:???: >>797
796だが、そのログ読んだ上での発言だった
こんな漏れはバカなのか？
802 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 13:55:35 ID:???: やっぱみんな中央には受かってるの？
803 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 14:14:38 ID:???: 受かってるよ
面接で落ちると思うけど・・・
804 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 14:25:29 ID:???: 今年の未修面接は何が聞かれるかなぁ
恐いな
まぁ受かってればだけど・・
805 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 14:36:50 ID:???: 時事問題やばいな
新聞読んでないし
806 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 14:58:17 ID:???: 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾊ_ﾊ
　　　　　　　　　　　　　　　　ﾊ_ﾊ　　　　(^( ﾟ∀ﾟ)^)　めんせつめんせつー
　　　　　　めんせつー　　('(ﾟ∀ﾟ∩　　　）　　/
　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　　〈　　　(_ﾉ_ﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽヽ_)
807 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 16:52:40 ID:???: >>802
落ちたorz
ここ受かってないとマーチ未満になっちまうよDNC糞だから。

めいじたのむ
808 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 18:36:37 ID:???: なぜレスがないのか。。最後にもう一度だけ。

ずばり、明治ローの授業内容の評判はどうですか？
ぜひ知りたい。在校生の人頼む。
809 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 18:45:49 ID:???: 明治卒試験委員経験ナシの先生はイマイチ。
それ以外はまあいいと思う。
青山先生・菅野先生がいるのが素晴らしい。
それ以外にも個性的な人材がそろっていると思われる。

皆が答えないのは教員がいいと感じるかは人それぞれだからだ。
810 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 20:11:08 ID:???: めいじ　どうか　たのむ　めいじ　どうか　たのむ　めいじ　どうか　たのむ
めいじ　どうか　たのむ　めいじ　どうか　たのむ　めいじ　どうか　たのむ
めいじ　どうか　たのむ　めいじ　どうか　たのむ　めいじ　どうか　たのむ
めいじ　どうか　たのむ　めいじ　どうか　たのむ　めいじ　どうか　たのむ
めいじ　どうか　たのむ　めいじ　どうか　たのむ　めいじ　どうか　たのむ
めいじ　どうか　たのむ　めいじ　どうか　たのむ　めいじ　どうか　たのむ
めいじ　どうか　たのむ　めいじ　どうか　たのむ　めいじ　どうか　たのむ
811 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 20:12:51 ID:???: 菅野先生、ダンディ～♪
812 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 20:28:03 ID:???: 慶応＝早稲田≧明治＝法政＝中央＝上智＞立教＞青学＞関関同立＞熊岡金広。

これが学生の質の順。
企業もそう思っている
813 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 20:52:08 ID:???: 明日を迎えるのが怖い・・・
814 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 20:53:59 ID:???: 中央既習みたいに明治どうかたのむ
815 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 20:57:45 ID:???: 去年前日にきたってのは確かなの？
816 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 21:00:43 ID:???: 去年は、発表が月曜＝前日が日曜→土曜に発送→日曜に届く
だったと思われる。
817 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 21:01:37 ID:???: 明日じゃないかもしれないよな。去年受けた人の情報ないのかな？何人か情報ほしいよな

まあ、届くのは地域によって違うと思われ…
818 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 21:02:05 ID:???: こんな不安な時期こそ

明　治　ラ　ブ！
819 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 21:03:29 ID:???: そうかぁ。じゃあ明日は家にいるか
820 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 21:04:32 ID:???: 釣りとかだったらすごいいやなんだけどね、、
821 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 21:05:20 ID:???: 未収で明治一本の俺はもう何もてにつかない。

とりあえず、明　治　ラ　ブ！！！
822 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 21:05:22 ID:???: あのさせっかくなんだから駿河台まで見に行けよ
そいで帰りに神保町に寄って弥永リーガルマインドでも買え
823 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 21:06:16 ID:???: >>816
なるほど。去年は、発表前日が日曜だったていう特殊な事情があったのか。
日曜は職員休みだから、土曜にだした。だから、発表前日に届いたのか。
じゃあ、今年は必ずしも明日届くとはかぎらないな。
824 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 21:06:29 ID:???: そうだ、釣りに行こう
825 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 21:07:05 ID:???: 市ヶ谷の釣り堀？
826 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 21:08:18 ID:???: >>824
何釣る？
827 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 21:10:52 ID:???: いずれにせよ、15にはつくっぽいな
828 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 21:13:11 ID:???: ハゼかな
829 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 21:16:42 ID:???: >>828
そうか…これといって絡めなかった。スマソorz
830 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 21:19:04 ID:???: 渋谷で遊ぶ女の子釣ろう
831 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 21:21:13 ID:???: 明治ですっていったら逃げられるよｗ
832 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 21:22:27 ID:???: それはあるな・・・欝だ
833 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 21:24:25 ID:???: どこで遊ぶ女の子なら逃げられないかな…
834 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 21:26:08 ID:???: 明治馬鹿にするやつはここにすらはいれなかったらどうする気なんだろう。
俺は怖くて馬鹿にできんよ。
835 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 21:27:58 ID:???: 明治たのむ！
836 名前：816 ：2005/09/13(火) 21:29:36 ID:???: ちなみに去年の既習受験生なので確かです。
まぁ、今年もここにいるって事は…なのですが。orz
837 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 21:31:25 ID:???: 制限種類債務（取立債務）は特定してないけど、
出目金死んで履行不能。きちんと要件検討したし
838 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 21:35:13 ID:???: >>831
さすがに渋谷で遊んでるレベルの女なら明治でもオケーだろう。
逆に「大卒＝高学歴」で逃げられるかもしれんが・・・
839 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 22:12:11 ID:???: >>837
おれも同じ
840 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 22:20:47 ID:???: 「ふたりはプリキュア」というアニメを娘たちと一緒に見ています。
ここでふと気になったのがタイトルの「ふたりは」というところです。
うちには娘が３人いて、プリキュアごっこをするときに２人の役柄を
取り合っていつも喧嘩しています。
なぜ、二人でなくてはならなかったのか疑問です。
学校で中のよい３人組や４人組など、やはりプリキュアになれずに
仲間はずれにされるなんてこともあるかも知れません。
せめて、「みんなはプリキュア」という題名にすれば
よかったのではないか、と思います。
みんなはプリキュア。お父さんもプリキュアです。

（埼玉県・自営業３７歳男性）
841 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 22:24:51 ID:???: 907 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう [sage] 投稿日： 2005/09/11(日) 08:55:14
LEC東京リーガル天才・秀才大学

908 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう投稿日： 2005/09/11(日) 14:27:10
もてるわけない、太陽にあたらず白くて金なくてガリガリ。話題は中途半端な法律の話と講座の話だけ。デートしてくれと頼んだ癖にファミレスだし、支払いは端数まで割る。口の脇に泡がたまっていた。二度と会いたくない、レクダイ生。
早稲田のロー！？？あんたの夢、叶いませんから。残念！！時給よこせ！
909 名前： ↑ [age] 投稿日： 2005/09/11(日) 14:33:03
デートした♀？
910 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう [age] 投稿日： 2005/09/11(日) 14:34:29
>>908
時給980０円だけど・・
911 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう投稿日： 2005/09/11(日) 14:34:34
早稲田は無理でも明治とか立教のロースクールぐらい入れそうじゃない？
まあ、それもだめなら成蹊とか日大でもいいよ。
842 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 22:32:41 ID:???: 憲法きっちり書けたはず
843 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 22:34:15 ID:???: では、安心して15日を迎えたまへ！
844 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 22:35:47 ID:???: 明治たのむ！
845 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 22:50:01 ID:???: 　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　,＿＿　　　　　|　明治に行かせてください。
　　／　　.／＼　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　／　　.／( ・ ).＼　　　　　　o〇　　　　ヾ!;;;::iii|//"
／_____／ .（´ｰ｀）　,＼　　 ∧∧　　　　　　　|;;;;::iii|/ﾞ
￣|| || || ||. |っ￠..||￣　　（,,　　）　ﾅﾓﾅﾓ　　|;;;;::iii|
　 || || || ||./,,,　|ゝ iii~ 　⑤⊂　ヾｗｗｗｊｊｒｊｗw!;;;;::iii|ｊｗｊｊｒｊｗw〃
　 |￣￣￣|~~凸（￣）凸　（　　,,）～　ｗｊｗｊｊｒｊ从ｊｗｗｊｗｊｊｒｊ从
846 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 22:51:22 ID:???: >>845
カワイイww
847 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 22:54:00 ID:???: 明治信じてるぞ！
頼む！
848 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 23:15:46 ID:???: 未修なんですが、小論文がどの程度の評価なのか全く
予想できないので、どういう気持ちで15日を迎えて
いいのか分かりません・・・
849 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 23:18:54 ID:???: 受けたことを忘れていろ！
精神衛生上それが一番。
850 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 23:19:59 ID:???: 未習は基準がわからないから気の毒だな
851 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 23:25:18 ID:???: 純粋未修の俺にとってあの試験問題は解けるとか解けないとかじゃなく、精神的に焦らせる問題だった。
ここの面接はやはり純粋未修にはきびしい戦いになるのだろうか…
852 名前：氏名黙秘 ：2005/09/13(火) 23:57:27 ID:???: あの未収の問題は既習にもきつい
853 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 00:18:37 ID:???: いまだに民法の１何をしっかり書けばよかったかいまいちわからん。
出来たと思っている人の書き込みでも微妙に違う気が…
誰かエロい人解説頼む。
854 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 00:33:02 ID:???: >>851
なぐさめになるか分からないが、去年の合格者の再現答案は
そんなにレベル高くなかったぞ。もちろん他スペックで
挽回したという可能性も否めないけど。
855 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 00:38:07 ID:???: >>849
できることならそうしたい・・・
誰か催眠術かけてくれないかなぁ・・・
856 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 00:41:23 ID:???: >>853
基本だけど、似ていたり、ごちゃごちゃしているから、あれを誤解無くすっきりと書けばイイだけ。
857 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 00:42:38 ID:???: >>845
司法地蔵スレでお願いしないとご利益はないよ
858 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 00:42:52 ID:???: 多分あなたの言うようにかけた人は２割もいないかと。
859 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 00:53:09 ID:???: はぁ。商法できなかったオレでもいけるかな。。
めいじどうかたのむ　orz
860 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 00:54:42 ID:???: >>854
ありがとよ。慰めになったぞ。
まあ、どこのローでも、漏れのような純粋未収にとっては厳しい。
明治うかりたい！
861 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 00:55:32 ID:???: 大丈夫、俺も確実なのは３問程度だ。
あとは条文見て書いただけ。経営の委任と賃貸の違いなんてちんぷんかんぷん。
862 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:07:31 ID:???: 委任と賃貸は、普通に委任と賃貸の区別書きますたｗ
どっちが利益得るとかそんな程度しか思いつかんかった。
863 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:09:02 ID:yl1pW1c1: 憲法の１は知る権利メインらしいし…ヤバス
司法試験合格者談
864 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:10:10 ID:???: >>861 >>862
既修だよね？？
小論文の話かと思って、一瞬血の気が引いた・・・
865 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:12:28 ID:???: >>863
また、おまえかｗ
866 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:14:17 ID:???: 漏れも！ｗ
867 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:14:47 ID:???: ぶっちゃけていうと、憲法、日本語が意味解らんので、はっきりと出題意図がこうだとかいえない。
868 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:16:39 ID:???: >>865
どうした？
869 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:20:03 ID:yl1pW1c1: めいじどうかたのむ
870 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:20:42 ID:???: >>868
何度と無く司法試験最終合格者が知る権利だといってる奴がこのスレにはいる。
871 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:20:50 ID:???: 残念だけどどう考えてもあの問題は知る権利メインではない。
曲解しすぎだって。
知る権利なら、有害図書とか明らかに知る権利が問題になるような問いを
作成者は作ってくるって。
872 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:22:55 ID:???: まぁ、知る権利書いてもいいと思うし、知る権利は間接的にはほぼ全ての表現の自由において問題になりうるものだから。
答案の流れをよりよくするために、知る権利に触れることもなかなかいいとは思う。
873 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:23:18 ID:???: 漏れも知る権利で書いたんですけど。
曲解しすぎなのか
874 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:23:53 ID:???: >>873
知る権利も書くのはいいと思うが、知る権利だけというのはまずいかと。
875 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:24:52 ID:???: つーか、あの問題、日本語がまずどうよじゃね？
ひょっとすると知る権利とかいっている人たちは、俺らが思っているような問題文の解釈してないのかもよ？
876 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:26:22 ID:???: 両方報道の自由にし、憲法改正の意義、マスコミの影響力にくらいしか触れてない俺
877 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:27:27 ID:yl1pW1c1: 初めてここで書いたんですけど…。
ただ、マジレスで合格者がそう話してたのは事実。
私は表現の自由で書いた身ですから…
878 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:31:32 ID:???: つまり、あれは公表してはならないではなく、受領してはならないという意味だったというわけですか。
879 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:33:50 ID:???: なわけない。
880 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:37:33 ID:???: 受領してはならないじゃなくて、公表できなかった結果、知ろうとする権利が
害されたと。知る権利の自由権的側面の問題だね。
881 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:37:45 ID:yl1pW1c1: もちろん表現の自由も問題になるけど、
間接民主制が基本の日本国憲法下で、
直接民主制の趣旨を実現する為の
国民投票において、本問事情の場合は
知る権利を制限する事は…みたいな事を言ってた
882 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:38:46 ID:???: >>877
あのね。
合格者なら日本語のおかしさにまず気が付いたと思うが。
本当にマジなら、知る権利を書くかどうかが合否を分けるかもしれないという意味かと。
ぶっちゃけ、書くことが少なすぎる問題だったから。
知る権利を厚く書いて答案に深みを出せ見たいな。
だが、それは表現の自由（送り手の自由）ではなく知る権利（受け手の自由）だという意味ではなく、
送り手の自由に追加して受けての自由を書けという意味かと。
ちなみに、表現の自由は、知る権利を含みうるので、厳密に言えば表現の自由といったときには、知る権利は排斥されません。
つまり、知る権利でないと間違いだったとしても表現の自由でも間違いでは有りません。
表現の自由と知る権利は別のものでは有りません。
883 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:40:08 ID:???: なんかまわりくどすぎじゃないかそれ？
884 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:41:15 ID:???: >>880
公表できなかった点については、直接的なものですが、それを書かなくてもいいと？
間接的な知ろうとする権利を書けと？
直接的な侵害はどうでもいいと？
885 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:43:17 ID:???: バカばっかだなｗ
表現の自由に知る権利（受け手の自由）も含ませようという議論ですよ。
知る権利というのは。
表現の自由か、知る権利かの2者択一という問題提起自体が誤り。
886 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:43:44 ID:???: 漏れも知る権利メインに一票！
中央で自信ついたし！
887 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:44:52 ID:???: あのー８８０書いたの俺だけど、説明しただけだかんね。
当然俺も表現の自由メインでいきました。
知る権利書いたらまわりくどくなるのは書いたとおりね。
888 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:46:54 ID:???: (1)は、絶対書くべきことが送り手の自由。
受け手の自由はその次に書くべきこと。
もし、受け手の自由だけをかいたのなら、現行ならあぼんG。
基本かけてないから。
送り手の自由だけ書いた場合、あぼんGではない。
基本は一応書いてあるから。
889 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:47:22 ID:???: 公表するやつの権利にふれずに受け手側の知る権利だけの問題だといってるならおかしいとおもう。
890 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:50:15 ID:???: ま、俺も知る権利一応書いたけど、それは理由漬けの一つとして書いただけだ。
メインといえるような分量を書いてない。
つーか、あれで大々的に論じるのはG街道まっしぐらかとｗ
891 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:51:31 ID:???: ワロスばかりだな。
892 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:52:51 ID:???: 現行の憲法は合格者でもレベルが低いと良く聞く
他が全部Ａでも憲法だけＧというのはよくあることらしい
893 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:53:45 ID:???: うん。だから問題のあやふやなとこをおいといて、作成者が何を聞こうとして
いるかでしょ？例えばあれに「公表を制限したため国民は情報を得ることが
できなかった」とかあれば俺だって知る権利メインに書くよ。
でも、あの問題はそんな事書いてないよね？
だからどう考えても知る権利メインはありえないって。
894 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:54:49 ID:yl1pW1c1: せいぜい自己満足してくださーい！
失礼しましたー
895 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:55:39 ID:???: まぁ、問題文の裏事情を読み込むというのなら、
公表は制限されているが、クチコミ等で何故か国民全員しってしまった場合も考えられるわけでｗ
この場合には送り手の自由しか問題にならないわけでｗ
896 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 01:59:23 ID:???: >>881
知る権利を書くことが重要な加点ポイントという言い方はするかもしれないが、メインとはいわないと思うが。
現行は、基本をメインで書くことが求められるのに、付随的な事情である知る権利をメインにしろ何て発想自体がありえない。
現行生は余事記載事項に敏感だから。付随的なもの、発展的なものをメインと言い切るような人はまずいない。
本当は聞いてないだろ？もしくは、お前が適当に問題文脳内捏造して教えただろ？
897 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 02:02:22 ID:???: ぶっちゃけ、知る権利と表現の自由を区別している時点でおかしい。
合格者のアドバイスも歪曲して伝わっていると思われｗ
898 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 02:06:07 ID:???: 表現の自由、知る権利に優劣はない。
知る権利が付随的とか言ってるのは筋違い
899 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 02:13:10 ID:???: 司法試験（択一）合格者
900 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 02:14:15 ID:???: あくまでどっちをメインにするかっていみの付随だと思うが。
901 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 02:15:51 ID:???: キモいのがいるな。
たまには人間らしく生きろ
902 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 02:18:25 ID:???: 今日郵便来るの？
903 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 02:20:43 ID:???: あのさー、表現の自由と知る権利は違う権利じゃないっていってる人、悪いけど
議論のベクトルずれてるよ。そんな事知ってるし、あくまで問題なのは、この問題のメインで書くのは
どっちかってことだから。あなたのいうようにするとどんな問題でも両方書かないと
いけなくなっちゃうよ？
904 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 02:24:10 ID:???: >>902
以下を参考にせよ

>>751
>>753
>>816
>>823
905 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 03:06:37 ID:???: 憲法（１）か～・・
オレは送り手の表現の自由と受けての知る権利の双方を侵害する
とか書いたような気がする。でも知る権利の方を分厚く書いちゃ
ったかもなぁ。果てしなく鬱ｗ
906 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 03:41:17 ID:???: 905
正解
907 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 03:44:03 ID:???: >>903
同じだとわかってるとかいてどっちがメインかと書くなら誤解のないようにせめて狭義の表現の自由とか、従来の表現の自由だとか区別して書けよ。
908 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 04:14:36 ID:???: 表現の自由メインは２の方でしょ…
909 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 05:02:53 ID:???: １はそもそも問題解釈誤ったから、知る権利は書いてないな。
表現の自由の制限で、あてはめがややおかしい以外は平気だと思う。

２はマスコミなどによる送り手と受けての偏在化から知る権利の
重要性を書いて、そこから報道の自由の保障に持っていった。
910 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 05:31:23 ID:???: 今起きてざっとレス読んだが…
（１）は制限されてるのは「結果または経過を公表」すること。
（２）は「報道したり発行（だっけ？）すること。

どっちも送り手の自由を規制する以上、こっちを厚く書くべきでしょ。
知る権利は間接規制だから、書くこと自体はいいけど、メインに
するのはやりすぎ。
911 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 05:33:42 ID:???: でも、少なくともどっちかでは触れるべきでは？
特に、知る権利を書くことで、憲法改正の国民投票と絡められるし、
ここらへんは出題意図として触れてほしいところじゃないかと思う。
912 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 05:42:41 ID:???: うん、だから触れても間違いじゃないというか、
一言どっかに書くべきだとは思う。
でもメインにして例えば知る権利侵害のみから
違憲審査しちゃうとか、そういうのはまずいと思う。
913 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 05:45:54 ID:???: まあ、憲法で１、２点稼いでも、商法でごっそり持ってかれるのが辛い・・・orz
１０点台は確実のラベルだよ・・・
914 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 05:50:09 ID:???: 商法は結構書けたつもりだけど、
最後だけはよくわからなかったな。
あと、利益供与肯定したところ。
まぁ理由書いていれば間違いではないだろうけど・・・
915 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 08:57:15 ID:???: 今日通知来るのかなぁ…
916 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 10:01:53 ID:???: 国民投票の経過結果・・を公表する自由にしたよ
問題文どうりの自由で書くのがいいんじゃない？
917 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 10:03:48 ID:???: 来ません
918 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 10:04:02 ID:???: 利益供与のとこはどうなんだろうね？判例・実務では否定説なんだから
いちいち理由付け見なくて結論だけできってるかも。勘弁して欲しいな、それは。
919 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 10:06:43 ID:???: こません？＞９１７
920 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 10:08:26 ID:???: 919 通知がきません
921 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 10:08:48 ID:???: どの権利の制限かで揉めてるようじゃ、ここの受験生のレベルも知れたものだと思う。
大事なのはその先だろうと思うのは俺だけか。
922 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 10:10:58 ID:???: 商295の趣旨から考え、否定を導き出せるか聞いていたね
923 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 10:12:08 ID:???: いや、確かにそうだけどそれだけ明治がくそ問題だしたってこと。
民法の２の（１）なんかむしろ場合わけしてる人のほうが多いでしょ？
俺もしちゃったし。
924 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 10:21:00 ID:???: 俺もした。
辞書的な意味じゃなく「前後」ときたら場合分けしてほしい
という趣旨だと思った。
925 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 10:29:42 ID:???: どの問題も、事前に覚えてきたことを書かせるって問題じゃなかった
感じがした。
926 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 10:30:31 ID:???: どの問題も典型のように感じたが…
927 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 10:31:55 ID:???: まあ、正直俺は２の（１）の後の場合は対抗関係ど忘れしたバカなので
むしろ後のほうを見ないでスルーしてくれたほうがありがたい。
（２）のほうは解釈だけでも判例のとおり被相続者の意思の尊重書けば
部分点はくれるだろ。
928 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 10:36:38 ID:???: 中央既習の次は、明治既習もたのむ！
929 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 10:41:54 ID:???: はやいとこならもうつくはずだ。やっぱ今年は明日では？
930 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 10:42:06 ID:???: 今日は通知来ないかもしれないぞ。

>>816
>>823

に書いてあることを考えたら。
931 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 10:49:23 ID:???: まぁ常識的に考えたら、合否に関わらず届くんだし、
発表前に届いたら発表の意味なくなるので、明日か
あさってだろうな。
932 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 10:51:30 ID:???: >>931

そうだな。でも今日来るかもしれないという期待？はぬぐいきれないから
今日は夜まで何もできそうにないｗ
933 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 11:00:03 ID:???: 速達で届くの？
934 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 11:28:49 ID:???: わからん。
935 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 11:31:14 ID:???: 速達は速達だろう。今日届くかどうかは知らないが。
936 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 11:32:20 ID:???: 配達記録じゃないの？
937 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 11:37:11 ID:???: 精神的によくない。でかけてくるよ。
938 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 11:57:06 ID:???: 出かけたら、受け取れないぞ
早まるな！
939 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 11:58:43 ID:???: 今日届く訳ないじゃん
940 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 12:05:45 ID:???: あれ？きょうじゃないの？
941 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 12:05:54 ID:???: この時間までに誰か届いた情報がないってことは
今日はこないだろう。
ちなみに配達記録だとしても速達配達記録だろう。
多分，速達だけだと思うけど。
942 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 12:07:48 ID:???: おなか痛いよぅ～
943 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 12:08:34 ID:???: まだ誰も届いてないことからすると
明日なんだね
落ち着かないな
944 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 12:21:31 ID:???: 胃が痛い
945 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 12:24:23 ID:???: さっきから、あたまの中から「ぷちぷちぷち」って音が
するんだけど大丈夫かな？
946 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 12:26:35 ID:???: やばいよ！それ！
病院逝け！
面接うけるためにも！
947 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 12:26:57 ID:???: >>945
気分転換に街にでてみろ
街中を散歩するとけっこう気が楽になるよ
948 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 12:51:30 ID:???: 気分転換に町会設立の発起人会の規約でも作ってみたら？
949 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 13:13:26 ID:???: >>948
未修で出た奴？
950 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 13:18:31 ID:???: 安達祐実が孕まされた
951 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 13:23:08 ID:???: 散歩っていいよね
おいらは新宿→四谷→市ヶ谷→九段下→神保町まで歩くのが好き
952 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 13:25:28 ID:???: >>951
結構歩くなｗ
953 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 13:27:11 ID:???: >>945
その音が「ぶち」に変わったら大事だ。
ほんと病院いったほうがいいぞ・・・
954 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 13:29:20 ID:???: 血管きれてるかも
955 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 13:42:36 ID:???: そろそろ新スレ立てな…
956 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 13:49:51 ID:???: あ～
今日来ないのかぁ
957 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 13:50:38 ID:???: スレタイどうする？
958 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 13:59:36 ID:???: 気分転換にスレタイでも考えよう。

【めいじどうか】明治大学法科大学院28【たのむ】
959 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 13:59:47 ID:???: 安達祐実よ
あんなつまらない奴と・・・・
960 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 14:05:29 ID:???: あま～い
って、面白くないやね
961 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 14:05:46 ID:???: 【ぷちぷち】明治大学法科大学院28【ぶちぶち】
962 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 14:07:01 ID:???: 【紫紺】明治大学法科大学院28【明法】
963 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 14:09:14 ID:???: 次スレは29だぞ。

【合格発表】明治大学法科大学院29【阿鼻叫喚】
964 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 14:09:17 ID:???: 【結果】明治大学法科大学院28【間近】
965 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 14:09:56 ID:???: 【糞問】明治大学法科大学院28【攻略か】
966 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 14:11:23 ID:???: ああ
29だったか・・
967 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 14:12:57 ID:???: 【ジロー】明治大学法科大学院29【大学病院】
968 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 14:13:08 ID:???: 1000
969 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 14:13:24 ID:???: 【発起人会】明治大学法科大学院29【設立か】

いまいちだな。
970 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 14:16:54 ID:???: 通知到着？
971 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 14:21:29 ID:???: テンパって「明治かつ現在の危険の基準」と書いたのは私です orz
明治に行きたかったんだよ～！！！
972 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 14:23:21 ID:???: >>971
それ大丈夫な気がス　　熱意が伝わる　　　　　　　　ﾃﾞﾓﾜﾗｴﾙ…
973 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 14:23:52 ID:???: 【カウント】明治大学法科大学院29【ダウン】
974 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 14:26:21 ID:???: >>971

【明治かつ】明治大学法科大学院29【現在の危険】
975 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 14:26:53 ID:???: >>971
笑った
危険じゃダメじゃねーかｗ
976 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 14:27:34 ID:???: 【おー】明治大学法科大学院29【めいじー】
977 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 14:54:05 ID:???: >>974
スレタイそれがいいと思うｗ
978 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 14:56:58 ID:???: 次スレ立てました

【明治かつ】明治大学法科大学院29【現在の危険】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1126677356/
979 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 15:00:26 ID:???: 通知きた？？！！
980 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 15:01:06 ID:???: ﾜﾛﾀ。スレタイに採用されてるし！
981 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 15:01:52 ID:???: >>979
今日は来ないよ
982 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 15:03:24 ID:???: 過去のスレタイの中で最高だと思われ・・・
983 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 15:06:38 ID:???: 【明治勝つ！】明治大学法科大学院29【現在の私見】
984 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 15:16:03 ID:???: やはり明日か・・・・
985 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 15:16:35 ID:???: 埋めましょ
986 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 15:19:47 ID:???: >>983
ｲｲ！
987 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 15:20:58 ID:???: まああくまで私見にとどまるわけだが。。。
988 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 15:21:59 ID:???: 将来の死見にならないことをいのる。
989 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 15:28:05 ID:???: 明治ラブ！
990 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 15:29:19 ID:???: 明治ラヴ！
991 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 15:33:49 ID:???: 明治デヴ！
992 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 15:34:58 ID:???: 明治デヴ！
993 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 15:35:35 ID:???: 明治デヴ！
994 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 15:36:07 ID:???: 明治デヴ！
995 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 15:36:41 ID:???: 明治デヴ！
996 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 15:38:23 ID:???: 明治デヴ！
997 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 15:38:33 ID:???: 明治ﾗｳﾞｨ！
998 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 15:38:57 ID:???: 明治デヴ！
999 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 15:39:29 ID:???: 明治デヴ！
1000 名前：氏名黙秘 ：2005/09/14(水) 15:39:55 ID:???: あ
1001 名前：１００１ ：Over 1000 Thread: このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

司法試験に戻る全部最新50

DAT2HTML 0.32j Converted.